当适用《民法典》合同编解释规定与适用原《合同法》规定结果不一致时，应当优先适用《民法典》合同编的相关解释规定。具体分析如下：

1. 法律位阶与时间效力原则
   根据《立法法》关于法律效力的规定，新法优于旧法是基本原则。《民法典》于2021年1月1日施行后，原《合同法》同时废止，其司法解释（如《合同法解释一》《合同法解释二》）原则上不再适用。若《民法典》合同编及其司法解释对同一问题有明确规定，应直接适用新规，无需回溯至旧法。例如，关于合同解除权的行使期限，《民法典》第五百六十四条明确规定“法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，自解除权人知道或者应当知道解除事由之日起一年内不行使，或者经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭”，而原《合同法》第九十五条仅规定”法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭”，此时应优先适用《民法典》的细化规定。

2. 特别规定优先适用规则
   若《民法典》合同编解释未覆盖原《合同法》的特定条款，但《民法典》总则编或其他分编有相关规定的，需结合体系解释原则处理。例如，原《合同法》第五十二条关于合同无效的情形中，”损害社会公共利益”被《民法典》第一百五十三条第二款修改为”违背公序良俗”，此时虽表述变化但实质内涵一致，仍应适用《民法典》规定。若原《合同法》某条款在《民法典》中无对应规定（如原《合同法》分则中的技术合同部分），则需通过《民法典》第四百六十七条的”参照适用”条款处理，优先以《民法典》合同编通则规定为基准。

3. 例外情形：过渡期司法解释的衔接
   最高人民法院发布的《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》明确，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释，但法律、司法解释另有规定的除外。例如，若合同纠纷发生在2020年12月31日前，且原《合同法》及司法解释对争议问题有明确规定而《民法典》无实质性修改的，可适用旧法；但若《民法典》对原规定进行了实质性修订（如增设违约方解除权制度），则需根据具体条款判断是否溯及既往。

实务建议：

• 第一步：确认争议事实发生时间，区分法律事实发生在《民法典》施行前还是施行后；
  
• 第二步：检索《民法典》合同编及配套司法解释是否有直接规定，优先适用新规；
  
• 第三步：若新规无规定，再检索原《合同法》及司法解释，但需注意是否与《民法典》总则编原则冲突；
  
• 第四步：对过渡期案件，严格依据《民法典时间效力规定》判断法律适用。
  

如遇具体案件法律适用争议，可进一步向我提供合同类型、争议焦点等细节，我将结合法条与司法实践为您详细分析。