在破产重整程序中，抵押权利并不当然优先于公益性资产，具体需根据资产性质、法律规定及破产程序中的特殊规则综合判断。以下从不同角度详细分析：

1. 抵押权利的优先性基础

根据《中华人民共和国企业破产法》及相关司法解释，抵押权作为担保物权，在债务人破产时通常享有优先受偿权。具体表现为：

• 别除权制度：抵押权人可就抵押物变价所得价款优先受偿，不受破产程序普通债权分配顺序的限制（《企业破产法》第109条）。
• 优先受偿范围：以抵押登记的债权金额为限，超出部分转为普通债权（《民法典》第386条）。

但需注意：抵押权的优先性仅针对抵押物本身，若抵押物被认定为公益性资产，其优先性可能受限。

2. 公益性资产的特殊保护

公益性资产（如学校、医院、养老院等涉及公共利益的设施）在破产程序中可能受到特殊保护，具体表现为：

• 禁止或限制抵押：根据《民法典》第399条，学校、幼儿园、医疗机构等为公益目的成立的非营利法人的教育设施、医疗卫生设施和其他公益设施不得抵押。若抵押物违反此规定，抵押合同可能无效，抵押权自始不成立。
• 破产程序中的例外规则：即使抵押有效，若抵押物被认定为“必需的公益设施”，法院可能依据《企业破产法》第113条，将其排除在破产财产分配范围外，或限制抵押权人的优先受偿权，以保障基本民生需求。

典型案例：某医院破产案中，法院认定其核心医疗设备为公益性资产，虽已抵押，但仍优先用于保障患者治疗，抵押权人仅能就剩余价值受偿。

3. 抵押权利与公益性资产冲突的解决路径

• 抵押权有效性审查：首先需确认抵押合同是否违反法律强制性规定（如《民法典》第399条）。若无效，抵押权人无优先受偿权。
• 资产性质认定：若抵押物兼具商业与公益属性（如混合所有制学校的教学楼），需通过司法程序明确其公益性比例，抵押权人仅能就非公益部分优先受偿。
• 利益平衡原则：法院可能依据《企业破产法》第1条“公平清理债权债务”的原则，在保障抵押权人合法权益的同时，兼顾社会公共利益，通过协商或强制管理等方式实现利益平衡。

4. 实务建议

• 抵押权人：在设定抵押时，应严格审查抵押物性质，避免涉及公益性资产；若已抵押，需密切关注债务人破产风险，及时申报债权并参与破产程序。
• 债务人：若需以公益性资产融资，可探索非抵押担保方式（如应收账款质押、股权质押等），或通过政府协调、社会资本合作等方式化解债务危机。
• 法院与破产管理人：在破产程序中，应依法审查抵押权效力，合理界定公益性资产范围，确保程序公正与实体公平。

总结：抵押权利与公益性资产的优先性问题需结合具体案情判断。若您涉及此类纠纷，建议提供抵押合同、资产性质证明等材料，以便进一步分析。