在拆迁时限的问题上，选择写协议更为合适，而非保证书。以下是从多个角度进行的分析：
一、法律效力的角度
协议的法律效力：
- 协议是双方或多方当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，具有法律约束力。在拆迁时限的问题上，拆迁方与被拆迁方通过签订协议，可以明确双方的权利和义务，包括拆迁的具体时间、补偿方式、违约责任等。这种明确的约定有助于减少纠纷，保障双方的合法权益。
保证书的法律效力：
- 保证书通常是一方单方面作出的承诺或保证，其法律效力相对较弱。在拆迁时限的问题上，如果仅由一方出具保证书，可能无法充分保障另一方的权益。因为保证书往往缺乏双方协商的过程，且可能因缺乏明确的违约责任条款而难以执行。
二、内容明确性的角度
协议的内容明确性：
- 协议通常包含详细的条款和条件，能够清晰地规定拆迁时限、补偿标准、搬迁方式等关键信息。这种明确性有助于双方对拆迁过程有清晰的预期，减少因信息不对称而引发的纠纷。
保证书的内容明确性：
- 保证书的内容可能相对简单，往往只涉及一方对某事项的承诺或保证。在拆迁时限的问题上，保证书可能无法全面覆盖所有关键信息，如补偿方式、搬迁时间等，从而可能导致双方在执行过程中产生分歧。
三、纠纷解决的角度
协议在纠纷解决中的作用：
- 如果双方在拆迁过程中发生纠纷，协议可以作为解决纠纷的重要依据。因为协议中明确规定了双方的权利和义务，以及违约责任等条款，所以有助于快速、公正地解决纠纷。
保证书在纠纷解决中的局限性：
- 保证书在纠纷解决中的作用相对有限。因为保证书往往缺乏详细的条款和条件，且可能因缺乏双方协商的过程而难以被双方共同认可。在纠纷发生时，保证书可能无法作为有效的解决依据。
四、实际操作的角度
协议的实际操作性：
- 协议在实际操作中更为灵活和可行。双方可以根据实际情况协商并签订协议，明确拆迁时限、补偿方式等关键信息。这种灵活性有助于双方根据实际情况调整拆迁计划，确保拆迁过程的顺利进行。
保证书的实际操作局限性：
- 保证书在实际操作中可能存在一定的局限性。因为保证书通常是由一方单方面出具的，可能无法充分反映另一方的意愿和需求。在拆迁过程中，如果仅依赖保证书来约束双方行为，可能难以确保拆迁计划的顺利实施。
建议：在拆迁时限的问题上，双方应签订详细的拆迁协议，明确双方的权利和义务、拆迁时限、补偿方式等关键信息。这样有助于减少纠纷、保障双方的合法权益，并确保拆迁过程的顺利进行。如果在实际操作中遇到任何问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。