若“厂中厂”成为犯罪窝点，其判决结果需根据具体犯罪行为、参与程度及法律规定综合判定，可能涉及多个罪名及量刑情节。以下从不同角度展开分析：

1. 犯罪窝点的组织者或主要实施者
   若“厂中厂”的实际控制人或管理者明知他人利用该场所实施犯罪（如制毒、贩毒、诈骗、非法集资等），仍提供场地、设备或协助逃避监管，可能构成相关犯罪的共犯。例如：

   • 共同犯罪：根据《刑法》第二十五条，与主犯共同实施犯罪行为的，按其在犯罪中所起作用处罚。若组织者起主要作用，可能被认定为主犯，量刑与主犯一致；若起次要作用，则从轻或减轻处罚。
     
   • 特定罪名：若犯罪行为涉及特定领域（如毒品犯罪、环境污染犯罪），可能直接以该罪名定罪。例如，为制毒提供场所的，可能构成“制造毒品罪”的共犯。

2. 场地提供者的刑事责任
   即使场地提供者未直接参与犯罪，但若明知他人利用场地犯罪仍提供帮助，可能构成“帮助信息网络犯罪活动罪”（如为诈骗提供网络服务）或“窝藏、包庇罪”（如隐藏犯罪人员）。量刑需结合犯罪情节严重性：

   • 情节轻微：可能处三年以下有期徒刑、拘役或管制；
     
   • 情节严重：如造成重大损失或社会影响，可能处三年以上十年以下有期徒刑。

3. 单位犯罪的可能性
   若“厂中厂”以单位名义实施犯罪，且违法所得归单位所有，可能构成单位犯罪。根据《刑法》第三十条，单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。例如：

   • 单位组织非法集资的，对单位判处罚金，对直接责任人员按“非法吸收公众存款罪”或“集资诈骗罪”处罚；
     
   • 单位污染环境的，对单位判处罚金，对责任人员按“污染环境罪”处罚。

4. 量刑情节的考量
   判决时需综合以下因素：

   • 主观明知程度：是否明知犯罪行为仍提供帮助；
     
   • 参与程度：是否直接实施犯罪或仅提供辅助；
     
   • 犯罪后果：是否造成人员伤亡、财产损失或社会危害；
     
   • 自首、立功等情节：是否主动投案或协助抓捕其他犯罪嫌疑人。

建议：若涉及此类案件，需尽快委托律师介入，通过阅卷、会见嫌疑人等方式梳理证据，争取从轻或减轻处罚。例如，若场地提供者被胁迫参与犯罪，可能适用“胁从犯”条款（从轻或减轻处罚）；若主动退赃、赔偿损失，可能获得缓刑或减刑机会。

如有具体案件细节，可直接向我咨询，我将结合事实与法律为你详细分析。