在和物业打官司时，被告是否一定是前期合同的法人代表，这并非一个绝对的问题，需要分情况讨论：
合同相对性原则：
- 根据合同法的相关规定，合同具有相对性，即合同的权利义务主要约束合同双方当事人。在物业纠纷中，如果前期物业服务合同是由物业公司与开发商或业主委员会签订的，那么合同的权利义务主要约束的是物业公司和合同相对方（开发商或业主委员会），而非物业公司的法人代表个人。
- 因此，在一般情况下，如果因前期物业服务合同产生纠纷，被告应该是物业公司，而非其法人代表。
法人代表的责任：
- 法人代表是代表法人行使职权的负责人，其以法人名义从事的民事活动，法律后果由法人承受。在物业纠纷中，除非法人代表个人存在过错或违法行为，且该行为与物业纠纷有直接关联，否则一般不会将其列为被告。
- 如果法人代表在履行职务过程中存在过错或违法行为，且该行为导致了物业纠纷的发生或加剧，那么根据具体情况，法人代表可能需要承担相应的法律责任。但这种情况下的被告仍然是物业公司，法人代表可能作为共同被告或第三人参与诉讼，具体取决于案件的具体情况和法律规定。
特殊情况下的被告确定：
- 在某些特殊情况下，如物业公司已经注销或吊销营业执照，无法作为被告参与诉讼时，可能会考虑将物业公司的股东或实际控制人列为被告。但这需要满足一定的法律条件，如股东或实际控制人存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务等行为。
- 另外，如果前期物业服务合同中明确约定了法人代表个人承担某种责任或义务，且该约定不违反法律法规的强制性规定，那么在因该约定产生纠纷时，法人代表也可能成为被告。
建议：
- 在处理物业纠纷时，首先应明确合同相对方和纠纷的具体原因，以确定合适的被告。
- 如果对被告的确定存在疑问或争议，建议咨询专业律师进行法律分析和判断。
- 在诉讼过程中，应充分准备证据材料，以支持自己的主张和诉求。
总结来说，和物业打官司时，被告不一定是前期合同的法人代表，而是需要根据合同相对性原则、法人代表的责任以及特殊情况下的被告确定规则来综合判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。