查封、扣押的保管费由行政机关承担。这一规定明确体现在《中华人民共和国行政强制法》第二十六条中，以下从多个角度为你详细分析：

一、法律依据与责任主体

• 法律依据：《中华人民共和国行政强制法》第二十六条明确规定，因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。这一条款为行政机关承担保管费用提供了明确的法律依据。
• 责任主体：行政机关在依法实施查封、扣押等行政强制措施时，成为这些财物保管责任的承担者。这意味着，无论行政机关是自行保管还是委托第三方保管，所产生的保管费用均应由行政机关负责支付。

二、行政机关的保管义务与赔偿责任

• 保管义务：行政机关有责任妥善保管查封、扣押的场所、设施或财物，确保它们不被使用、损毁或擅自转移、处置。这是行政机关依法履行职责的一部分，也是保障当事人合法权益的重要体现。
• 赔偿责任：若因行政机关的过失导致财物损失，行政机关需承担相应的赔偿责任。同样，若行政机关选择委托第三方保管，而第三方造成财物损失，行政机关仍需先行赔付，并有权向第三方追偿。这一规定进一步强化了行政机关在保管查封、扣押财物过程中的责任。

三、费用承担的合理性分析

• 避免当事人负担：查封、扣押是行政机关为防止证据毁灭、保证行政决定执行以及确保行政相对人履行义务而采取的措施。由行政机关承担保管费用，避免了给当事人带来额外的经济负担，体现了法律对公民财产权的尊重和保护。
• 规范行政机关权力行使：要求行政机关承担保管费用，也是对其权力行使的一种约束和规范。这有助于防止行政机关滥用查封、扣押等强制措施，确保行政行为的合法性和公正性。

四、实践中的具体应用

• 自行保管情况：若行政机关选择自行保管查封、扣押的财物，那么所产生的保管费用（如仓储费、看护费等）应由行政机关自行承担。
• 委托第三方保管情况：若行政机关选择委托第三方保管查封、扣押的财物，那么相关费用仍由行政机关支付。第三方有义务按照约定履行保管职责，并确保物品不被损毁或擅自转移、处置。若因第三方的原因导致物品损失，行政机关在先行赔付后，有权向第三方追偿。

五、示例说明

假设某市场监管局查封了一家企业的生产设备，并决定将设备存放于指定仓库。在此情况下：

• 仓库租赁费用应由市场监管局承担；
• 若设备因仓库管理不当而损坏，市场监管局需赔偿企业损失；
• 若市场监管局委托物流公司运输设备至仓库，运输费用亦应由其承担。

综上所述，查封、扣押的保管费由行政机关承担是法律对行政机关的明确要求，也是保障公民权益、维护社会公平正义的重要举措。如果你在建设工程或房产问题中遇到查封、扣押等法律问题，可以直接向我咨询，我会为你提供专业的法律建议。