技术服务合同的成果归属与职务发明成果归属存在显著差异，主要体现在归属原则、具体情形及法律依据等方面。以下是对这两者的详细解析：
一、技术服务合同成果归属
在技术服务合同中，成果归属主要遵循“谁完成谁拥有”的原则，具体情形如下：
受托人完成的新技术成果：受托人利用委托人提供的技术资料和工作条件完成的新技术成果，原则上属于受托人。这意味着，如果受托人在提供技术服务过程中，基于委托人的资料和条件，独立研发出了新的技术成果，那么该成果的所有权通常归受托人所有。
委托人完成的新技术成果：委托人利用受托人工作成果完成的新技术成果，则属于委托人。这指的是，委托人在受托人提供的技术服务基础上，进一步研发或改进，形成了新的技术成果，那么该成果的所有权归委托人所有。
双方另有约定的情形：当然，如果双方在合同中另有约定，那么成果归属应按照合同约定执行。这体现了合同自由原则，即双方可以在合同中自由约定成果的归属方式。
二、职务发明成果归属
职务发明成果的归属则主要依据《中华人民共和国专利法》及其实施细则，以及相关的法律法规和合同约定，具体情形如下：
职务发明创造的定义：执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。这里的“执行本单位的任务”包括完成本单位交付的本职工作以外的任务，以及主要利用本单位的物质技术条件（如资金、设备、零部件、原材料或不对外公开的技术资料等）完成的发明创造。
职务发明创造的归属：职务发明创造申请专利的权利属于单位，申请被批准后，单位为专利权人。这意味着，如果发明创造是员工在执行单位任务或利用单位物质技术条件完成的，那么该发明创造的专利申请权和专利权通常归单位所有。
非职务发明创造的归属：非职务发明创造的专利申请权及专利权归属于发明人或设计人。任何单位或个人不得压制其专利申请。这指的是，如果发明创造不是员工在执行单位任务或利用单位物质技术条件完成的，那么该发明创造的专利申请权和专利权归发明人或设计人所有。
约定优先原则：如果单位与发明人或设计人之间有特别约定，则按照约定来确定专利权的归属。这种约定可以是书面的合同形式，也可以是其他形式的明确协议。这体现了合同自由原则在职务发明创造归属确定中的应用。
三、两者区别总结
归属原则不同：技术服务合同成果归属主要遵循“谁完成谁拥有”的原则，而职务发明成果归属则主要依据法律规定和合同约定，通常归单位所有（职务发明创造）或发明人/设计人所有（非职务发明创造）。
具体情形不同：技术服务合同成果归属主要关注成果是由受托人还是委托人完成，以及双方是否有特别约定；而职务发明成果归属则主要关注发明创造是否是在执行单位任务或利用单位物质技术条件完成的，以及双方是否有特别约定。
法律依据不同：技术服务合同成果归属主要依据《中华人民共和国民法典》等相关法律法规；而职务发明成果归属则主要依据《中华人民共和国专利法》及其实施细则等相关法律法规。
建议：在签订技术服务合同或职务技术合同时，双方应明确约定成果的归属方式，以避免未来可能产生的纠纷。如果遇到复杂的成果归属问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律建议。