企业私设法庭主要违反了我国关于司法制度、仲裁制度以及公司治理结构的相关法律规定。以下从不同角度进行详细分析：
违反司法制度：
- 法律依据：根据我国《宪法》和《人民法院组织法》的规定，人民法院是国家的审判机关，依法独立行使审判权。任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权，不得设立任何形式的“私立法庭”或“民间法庭”来替代国家审判机关的职能。
- 法律后果：企业私设法庭，试图通过内部机制解决纠纷，实际上是在挑战国家司法权威，破坏了法治秩序。这种行为可能被视为对司法制度的干扰和破坏，相关责任人可能面临行政处罚甚至刑事责任。
违反仲裁制度：
- 法律依据：仲裁是一种替代性纠纷解决方式，但仲裁机构的设立、仲裁程序的进行以及仲裁裁决的执行都有严格的法律规定。根据《仲裁法》的规定，仲裁委员会应当由当事人协议选定，且仲裁不实行级别管辖和地域管辖。仲裁庭的组成、仲裁程序的进行等也都需遵循法定程序。
- 法律后果：企业若私设类似仲裁的机构或程序，试图以仲裁的名义解决纠纷，但未经法定程序设立或违反仲裁法规定，则其作出的“裁决”可能不具有法律效力，甚至可能因违反法定程序而被撤销或不予执行。
违反公司治理结构：
- 法律依据：公司作为法人实体，其内部治理结构需遵循《公司法》等相关法律法规的规定。公司应设立股东会、董事会、监事会等机构，各机构之间权责分明、相互制衡。公司内部纠纷应通过合法途径解决，如股东会决议、董事会决策、监事会监督等，或通过诉讼、仲裁等外部途径解决。
- 法律后果：企业私设法庭，试图通过内部机制解决纠纷，可能破坏公司内部的治理结构，导致公司决策机制失灵、监督机制失效。这种行为可能损害公司、股东或其他利益相关者的合法权益，相关责任人可能面临公司内部的纪律处分或法律责任。
建议：企业应严格遵守国家法律法规，不得私设法庭或类似机构。对于内部纠纷，应通过合法途径解决，如协商、调解、诉讼或仲裁等。同时，企业应加强内部治理结构建设，完善决策机制、监督机制等，确保公司运营合法合规。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我将竭诚为你提供专业的法律服务。