律师在一般情况下并没有法定义务去核查当事人所提供电子证据的表面真实性，但在特定情境下，基于职业道德和案件代理需要，律师可能会主动进行核查。以下是对这一问题的详细分析：
一、法定义务层面
从法律条文和职业规范的角度来看，律师并没有明确的法定义务去核查当事人所提供电子证据的表面真实性。律师的职责主要是代表当事人进行法律诉讼或非诉讼活动，提供法律意见，并维护当事人的合法权益。在证据方面，律师的主要任务是协助当事人收集、整理、提交证据，并在法庭上对证据进行质证和辩论。然而，这并不意味着律师需要对每一份证据的表面真实性都进行严格的核查。
二、职业道德与案件代理需要层面
尽管没有法定义务，但律师在职业道德和案件代理需要的驱动下，可能会主动对当事人提供的电子证据进行表面真实性的核查。这主要体现在以下几个方面：
确保案件质量：律师作为法律专业人士，有责任确保所代理的案件质量。如果当事人提供的电子证据存在表面上的瑕疵或疑点，律师有义务进行进一步的核查，以确保证据的合法性和有效性，从而维护当事人的合法权益。
避免法律风险：如果律师未经核查就盲目接受并提交了存在问题的电子证据，可能会面临法律风险。例如，如果证据被法庭认定为虚假或伪造，律师可能会因疏忽或过失而承担相应的法律责任。
提升专业形象：通过主动核查电子证据的表面真实性，律师可以展示其专业素养和严谨态度，从而提升在客户和法庭中的专业形象。
三、实际操作中的建议
在实际操作中，律师可以采取以下措施来应对电子证据的表面真实性核查问题：
与当事人沟通：律师应与当事人充分沟通，了解证据的来源、收集过程以及可能存在的问题。这有助于律师对证据的真实性有一个初步的判断。
利用技术手段进行初步核查：对于电子证据，律师可以利用技术手段进行初步的核查，如查看文件的属性、修改时间、来源等。这些信息有时可以提供关于证据真实性的线索。
寻求专家意见：如果律师对电子证据的真实性存在疑虑，可以寻求相关领域的专家意见。例如，对于电子数据证据，可以请教计算机专家或网络安全专家进行鉴定。
在法庭上提出质疑：如果律师认为当事人提供的电子证据存在表面上的问题，可以在法庭上提出质疑，并要求对方提供进一步的证明或解释。
如果您在合同纠纷中遇到了电子证据相关的问题，或者对律师在证据核查方面的职责有进一步的疑问，可以直接向我咨询。我会根据您的具体情况，提供专业的法律意见和帮助。