结论概述：结合新闻背景，金字火腿控股股东郑庆昇质押870万股股份的行为，在形式上若符合《民法典》及《公司法》中关于股份质押的相关规定，则可初步认为其质押程序合规。但合规性还需进一步审查质押合同内容、是否履行了内部决策程序及信息披露义务等。以下从多个维度进行详细分析。
一、股份质押的法律基础与程序要求
法律依据：
- 《民法典》：第四百四十三条规定，以基金份额、股权出质的，质权自办理出质登记时设立。这明确了股份质押的设立条件，即需办理出质登记。
- 《公司法》：虽未直接规定股份质押的具体程序，但涉及公司股权的转让、质押等处分行为，需遵循公司章程及公司内部决策程序（如股东会或董事会决议）。
程序要求：
- 签订质押合同：出质人与质权人需签订书面质押合同，明确双方的权利义务。
- 办理出质登记：根据《民法典》的规定，股份质押需办理出质登记，质权自登记时设立。
- 履行内部决策程序：若公司章程或相关法律法规要求，出质人需履行内部决策程序（如股东会或董事会决议）。
- 信息披露：上市公司控股股东质押股份，需按照证券交易所的规定进行信息披露。
二、结合新闻背景分析质押程序合规性
质押数量与比例：
- 郑庆昇质押870万股，占其所持股份的6.00%及公司总股本的0.72%，累计质押股份占其所持股份的69.94%及公司总股本的8.38%。这一比例本身并不直接决定质押程序的合规性，但高比例质押可能引发市场关注及监管审查。
质押程序合规性初步判断：
- 若郑庆昇与质权人签订了书面质押合同，并办理了出质登记，且履行了公司内部决策程序（如适用）及信息披露义务，则可初步认为其质押程序合规。
- 然而，合规性还需进一步审查质押合同的具体内容（如质押期限、质押率、违约责任等）、内部决策程序的合法性及信息披露的完整性。
三、可能存在的法律风险与合规建议
法律风险：
- 质押合同纠纷：若质押合同内容存在瑕疵或双方对合同条款理解不一致，可能引发合同纠纷。
- 内部决策程序瑕疵：若未履行公司内部决策程序或决策程序存在瑕疵，可能影响质押的效力。
- 信息披露违规：若未按照证券交易所的规定进行信息披露或信息披露存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏，可能面临监管处罚。
合规建议：
- 完善质押合同：确保质押合同内容完整、明确，双方权利义务清晰。
- 履行内部决策程序：按照公司章程及相关法律法规的要求，履行内部决策程序并保留相关证据。
- 加强信息披露：按照证券交易所的规定，及时、准确、完整地进行信息披露。
四、热点事件延伸思考
对上市公司的启示：
- 上市公司应加强对控股股东股份质押的监管，确保质押程序合规，避免引发市场波动及监管审查。
- 上市公司应完善内部治理结构，明确股份质押的决策程序及信息披露要求。
对投资者的警示：
- 投资者应关注上市公司控股股东的股份质押情况，评估其可能对公司经营及股价的影响。
- 投资者应谨慎对待高比例质押的上市公司，避免盲目投资。
总结：金字火腿控股股东郑庆昇质押870万股股份的行为，在形式上若符合《民法典》及《公司法》中关于股份质押的相关规定，则可初步认为其质押程序合规。但合规性还需进一步审查质押合同内容、是否履行了内部决策程序及信息披露义务等。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。