行政诉讼法受案的理论依据主要基于保障公民、法人或其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，以及维护社会公平正义的需要。以下从法律原则、具体法律依据和理论支撑三个角度进行详细分析：

一、法律原则角度

1. 权利救济原则：行政诉讼法的核心目的之一是保障公民、法人或其他组织的合法权益不受行政机关违法行政行为的侵害。当行政机关的行政行为侵犯了当事人的合法权益时，当事人有权通过行政诉讼寻求司法救济，这是行政诉讼法受案的基本理论依据之一。

2. 权力监督原则：行政诉讼不仅是对当事人权益的救济，更是对行政机关行政权力的监督。通过行政诉讼，法院可以审查行政行为的合法性，对违法的行政行为予以撤销或变更，从而确保行政机关依法行使职权，防止权力滥用。

二、具体法律依据角度

1. 《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：明确规定了公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益时，有权依照本法向人民法院提起诉讼。这一条款为行政诉讼法的受案范围提供了基本的法律依据，确立了权利救济和权力监督的原则。

2. 《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：通过列举的方式，明确了人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的诉讼的具体情形，如行政处罚、行政强制措施、行政许可等。这些具体情形的列举，为行政诉讼法的受案范围提供了明确的指引。

3. 《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条：同样通过列举的方式，明确了人民法院不受理公民、法人或者其他组织提起的诉讼的具体情形，如国防、外交等国家行为，行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令等。这些排除情形的列举，有助于进一步明确行政诉讼法的受案范围，避免司法资源的浪费。

三、理论支撑角度

1. 行政行为理论：行政诉讼法的受案范围与行政行为的性质密切相关。一般来说，只有具体行政行为（即针对特定对象产生直接法律效果的行政行为）才属于行政诉讼法的受案范围。这是因为具体行政行为直接影响了当事人的权利义务，需要通过司法审查来保障其合法权益。而抽象行政行为（如规范性文件）则一般不直接起诉，但可通过附带审查机制间接监督。

2. 权利影响理论：行政行为是否实际影响当事人的权利义务，也是确定行政诉讼法受案范围的重要标准。如果行政行为对当事人的权利义务没有实际影响，那么当事人就没有提起行政诉讼的必要性和紧迫性。因此，权利影响理论有助于进一步筛选和确定行政诉讼法的受案范围。

3. 司法审查可能性理论：行政行为是否具备成熟性、是否涉及政治政策判断等，也是影响行政诉讼法受案范围的因素。例如，尚未终局的行政行为一般不可诉，因为此时行政行为尚未对当事人的权利义务产生最终影响；而涉及政治政策判断的行政行为则可能因涉及国家利益或公共利益而不可诉。

在实践应用中，还需要注意以下几点：

• 动态调整：随着行政法治的发展和社会环境的变化，行政诉讼法的受案范围也可能随之扩大或缩小。例如，部分内部行为可能因涉及当事人合法权益而被纳入诉讼范围。
• 当事人资格：当事人提起行政诉讼需满足“利害关系”要件，即当事人与行政行为之间存在直接的利害关系。这是确保行政诉讼针对性和有效性的重要前提。
• 救济衔接：对于复议前置的案件，当事人需先经过行政复议程序才能提起行政诉讼。这是为了确保行政救济的连贯性和有效性。

如有任何关于行政诉讼法的疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将结合您的具体情况，为您提供专业、全面的法律建议。