在行政案件中，结案方式为判决时，无法直接判断是原告胜诉还是被告胜诉，这取决于具体案件的审理结果和法院的判决内容。以下从多个角度对此问题进行详细分析：

1. 行政案件判决的基本原则：

   • 行政案件的判决是基于事实和法律进行的。法院在审理行政案件时，会依据相关法律法规，对行政行为的合法性、合理性进行审查，并据此作出判决。
   • 判决结果可能包括维持原行政行为、撤销或部分撤销原行政行为、责令被告重新作出行政行为、确认原行政行为违法或无效等多种情形。

2. 原告胜诉与被告胜诉的判定：

   • 原告胜诉：通常指的是法院判决撤销或部分撤销原行政行为，或者责令被告重新作出行政行为，或者确认原行政行为违法或无效，且这些判决结果对原告有利。例如，原告认为行政机关的处罚决定违法，法院经审理后判决撤销该处罚决定，此时可以认为原告胜诉。
   • 被告胜诉：则指的是法院判决维持原行政行为，或者驳回原告的诉讼请求，即法院认为行政机关的行政行为合法、合理，无需撤销或变更。例如，原告对行政机关的许可决定不服提起诉讼，法院经审理后认为许可决定合法，判决驳回原告的诉讼请求，此时可以认为被告胜诉。

3. 判决结果的多样性：

   • 行政案件的判决结果并非只有原告胜诉或被告胜诉两种简单情形。由于行政行为的复杂性和多样性，法院的判决也可能涉及对行政行为的部分撤销、变更或确认违法等中间状态。
   • 此外，即使法院判决撤销或变更行政行为，也可能因为原告的诉讼请求不完全得到支持（如原告请求赔偿但法院未予支持）而不能说原告完全胜诉；同样，即使法院判决维持行政行为，也可能因为对行政行为的某些方面进行了审查并提出了改进意见而不能说被告完全胜诉。

4. 实际案例分析：

   • 在实际案例中，原告胜诉与被告胜诉的判定往往取决于具体案件的事实和法律适用。例如，在某起行政处罚案件中，原告认为行政机关的处罚决定过重，法院经审理后认为处罚决定确实过重并予以撤销，此时原告胜诉；而在另一起案件中，原告对行政机关的许可决定提出异议，但法院经审理后认为许可决定合法有效并予以维持，此时被告胜诉。

总结与建议：

• 在行政案件中，无法仅凭结案方式为判决就判断是原告胜诉还是被告胜诉。判决结果取决于具体案件的审理情况和法院的判决内容。
• 如果您面临行政案件并希望了解具体的判决结果和胜诉可能性，建议您详细咨询专业律师（即向我咨询），以便根据您的具体情况进行法律分析和策略制定。我将根据您的案件事实和法律法规，为您提供专业的法律意见和帮助。