同一违法行为在一般情况下不能多次立案处理，但存在一些例外情况。以下是对此问题的详细分析：

一、一般原则：同一违法行为不应重复立案

1. 法律原则：根据我国司法体系的基本原则，对于同一违法行为，应避免重复立案处理。这是为了确保司法资源的有效利用，防止司法程序的冗余和混乱，同时维护法律裁判的权威性和稳定性。在民事诉讼、刑事诉讼和行政诉讼中，均遵循“一事不再理”的原则，即对于已经经过法院实体审理并作出判决的案件，当事人不得就同一事实、同一诉讼标的、同一请求再次向法院提起诉讼。

2. 实践操作：在司法实践中，一旦某个司法机关对某一违法行为进行了立案处理，其他司法机关通常不会再次对该违法行为进行立案。这是因为重复立案不仅可能导致司法资源的浪费，还可能引发管辖权争议和程序混乱。

二、例外情况：可能存在的多次立案情形

尽管一般情况下同一违法行为不应重复立案，但在某些特殊情况下，可能会出现看似“多次立案”的情形。这些情形主要包括：

1. 新的事实或证据出现：

   • 如果在原案件审理过程中或结束后，发现了与原违法行为相关的新的事实或证据，且这些事实或证据足以改变原案件的处理结果，那么可能会针对这些新的事实或证据重新立案。例如，在原盗窃案件审理过程中，发现犯罪嫌疑人还涉嫌其他盗窃行为，且这些行为与原案件在地点、时间等方面存在差异，那么可能会对这些新的盗窃行为另行立案。

2. 不同司法机关的管辖权限：

   • 在某些复杂案件中，可能涉及多个司法机关的管辖权限。例如，一起涉及多个地区的违法案件，可能同时涉及不同地区的司法机关。在这种情况下，不同司法机关可能会根据自身职责和管辖权限对案件的不同部分或方面进行立案和处理。但这并不意味着同一违法行为被重复立案，而是不同司法机关在各自职责范围内对案件进行分工协作。

3. 程序性立案与实体性立案的区别：

   • 在某些情况下，可能存在程序性立案与实体性立案的区别。例如，在侦查阶段，公安机关可能会对案件进行初步调查并立案，但随着调查的深入和证据的收集，如果发现案件不符合起诉条件或存在其他问题，可能会撤销原立案决定。此后，如果又发现了新的证据或线索，可能会重新立案进行调查。这种情况下的“多次立案”实际上是对案件处理程序的调整和完善。

4. 违法行为涉及多个法律关系或法律事实：

   • 如果同一当事人的同一行为同时违反了多个法律规定，或者涉及多个法律关系或法律事实，且这些法律规定、法律关系或法律事实之间相对独立，那么可能会分别立案处理。例如，当事人既实施了环境污染行为，又实施了非法占用农用地行为，这两种行为分别违反了不同的法律规定，且没有直接的牵连关系，因此可能会分别立案查处。

三、实际应用与建议

在实际应用中，判断某一违法行为是否属于重复立案，需综合考虑案件的具体事实、法律依据以及诉讼程序的相关规定。如果你面临这样的情况，或者对某一具体案件是否构成重复立案存在疑问，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供准确的法律意见和有效的解决方案，从而更好地维护你的合法权益。