保险公司以现场没有防护为由拒赔，是否合理需分情况讨论，具体分析如下：

1. 需先核查保险合同条款
   保险合同中通常会明确约定“免责条款”或“投保人/被保险人义务”，例如要求被保险人在特定场景下采取“合理防护措施”或“尽到安全保障义务”。若合同中明确约定“未采取防护措施导致事故发生属于免责范围”，且保险公司能证明事故与未防护存在直接因果关系（如未安装防盗网导致财物被盗），则拒赔可能具有合同依据。
   例外情形：若合同未明确约定“防护义务”或条款表述模糊（如仅笼统要求“妥善保管”），则保险公司以“未防护”为由拒赔可能缺乏合同支持。

2. 需判断未防护与事故的因果关系
   即使合同约定了防护义务，保险公司仍需证明“未防护”是事故发生的直接原因。例如：

   • 若事故因第三方故意行为导致（如他人恶意破坏），且被保险人已尽到合理注意义务（如锁门、安装基础安防设备），则未防护与事故无直接因果关系，拒赔不合理；
     
   • 若事故因被保险人疏忽导致（如未关闭燃气阀门引发火灾），且合同明确约定“需关闭阀门”等具体义务，则拒赔可能合理。

3. 需审查保险公司是否履行提示说明义务
   根据《保险法》第十七条，保险公司对免责条款需以“足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志”作出提示，并对条款内容以书面或口头形式向投保人说明。若保险公司未履行提示说明义务，免责条款可能不生效，此时以“未防护”为由拒赔缺乏法律依据。

建议行动：

• 立即核查保险合同全文，重点关注“免责条款”“投保人义务”部分；
  
• 收集事故现场证据（如照片、监控、报警记录等），证明已尽到合理防护义务或事故与未防护无关；
  
• 若保险公司拒赔理由不充分，可向当地银保监会投诉或通过诉讼主张权益。
  

如有进一步细节（如保险类型、事故经过等），可直接向我咨询，我会结合具体情形为您详细分析。