针对您提出的“立案前积极退款如何处理”的问题，这主要涉及到受贿案件中财物退还的定性处理。以下是根据“两高”《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》及相关案例，为您提供的详细解答：

一、退还财物的定性原则

根据《意见》第九条，退还财物的定性主要分为两种情况：

1. “及时退还或上交”情形：国家工作人员收受请托人财物后，如果及时退还或者上交，那么这种行为不被认定为受贿。这里的“及时”并非指一个具体的时间期限，而是从行为人是否具有受贿故意的角度来判断。如果国家工作人员在收受财物后，立即意识到不应收受，并迅速退还或上交，那么这表明其主观上没有受贿故意，因此不构成受贿罪。

2. “被动退还或上交”情形：如果国家工作人员受贿后，因自身或者与其受贿有关联的人、事被查处，为掩饰犯罪而退还或者上交财物，那么这种行为不影响受贿罪的认定。这是因为，此时国家工作人员已经具有了受贿的故意，并且已经实施了受贿行为，退还或上交财物只是出于掩饰犯罪的目的，因此仍然构成受贿罪。

二、立案前积极退款的特殊情况

在立案前积极退款的情况下，我们需要结合具体情境来判断：

1. 如果退款行为符合“及时退还或上交”的情形：即国家工作人员在收受财物后，没有受贿故意，且迅速退还或上交财物，那么这种行为不被认定为受贿。例如，国家工作人员误收了请托人送来的大额财物，立即意识到不应收受，并迅速退还或上交，那么这种行为就不构成受贿罪。

2. 如果退款行为不符合“及时退还或上交”的情形：即国家工作人员在收受财物后，具有受贿故意，但因各种原因（如认为帮不上忙、担心被查处等）在立案前主动退还财物，那么这种行为仍然可能构成受贿罪。特别是当国家工作人员已经利用职务上的便利为请托人谋取了利益，或者已经承诺为请托人谋取利益时，即使后来退还了财物，也可能被认定为受贿既遂后的退赃行为，不影响受贿罪的认定。

三、具体案例分析

以您提供的案例为例：

• 甲作为市中级人民法院副院长，收受了乙的财物。在第一次收受10万元时，甲具有受贿故意，并利用职务上的便利为乙谋取利益，因此这10万元应计入受贿数额。
• 在第二次收受50万元后，甲最初决定退还全部财物，表明其此时没有受贿故意。但当乙只收回20万元，并坚持送剩余30万元供甲、丙之子留学用时，甲默认了这一行为。此时，甲的主观方面发生了变化，由拒贿变成了部分拒贿（即拒贿20万元，接受30万元）。因此，对于退还给乙的20万元，应认定属于“及时退还”，不认定为受贿；而对于另外30万元，由于甲具有了收受的故意和行为，且谋利要件存在，故构成受贿既遂。
• 后来甲因无法完成乙的请托事项而再次退还该30万元的行为，可以评价为受贿既遂后的退赃行为，可以作为量刑情节考虑，但不影响对受贿既遂的认定。

四、建议

1. 增强法律意识：国家工作人员应增强法律意识，明确收受请托人财物的法律后果，避免陷入受贿的泥潭。
2. 及时退还或上交：如果误收了请托人的财物，应立即退还或上交，以表明自己没有受贿故意。
3. 谨慎处理请托事项：在处理请托事项时，应严格遵守法律法规和职业道德规范，避免利用职务上的便利为请托人谋取不正当利益。

综上所述，立案前积极退款的处理需要根据具体情况来判断。如果退款行为符合“及时退还或上交”的情形，则不被认定为受贿；如果不符合这一情形，则可能构成受贿罪或受贿既遂后的退赃行为。因此，国家工作人员在处理类似情况时，应谨慎行事，避免触犯法律。