在民事诉讼中，诉讼请求在某些特定情况下确实是可以设置为“二选一”的选择性请求的，但这一选择并非随意为之，而是需要遵循相关法律规定，并确保请求的明确性与具体性。
首先，我们来明确一下诉讼请求的定义。诉讼请求是原告向法院提出的，要求法院予以判决的具体请求，它直接体现了原告希望通过司法程序解决争议或保护自身权益的意图。因此，诉讼请求的准确设定对于案件的审理结果具有至关重要的影响。
接下来，我们探讨一下哪些情况下诉讼请求可以“二选一”：
法律规定的选择性条款： 在某些法律条文中，明确规定了当事人在特定情况下可以选择适用的一种法律责任或救济方式。例如，在合同纠纷中，如果合同双方既约定了违约金又约定了定金，当一方违约时，对方就可以选择适用违约金条款或定金条款来主张权利。这种选择是基于法律的明确规定，因此是合法且有效的。
事实和法律关系的不确定性： 当案件事实和法律关系存在一定不确定性时，为了最大程度维护自身权益，当事人也可以提出选择性的诉讼请求。比如，在合同纠纷中，如果原告不确定被告构成根本违约还是一般违约，那么原告就可以提出“继续履行合同并承担违约责任”或“解除合同并赔偿损失”的选择性请求。法院会根据查明的事实，在这两项请求中作出合理判定。
诉讼策略的选择： 根据案件的具体情况、证据的充分性以及胜诉的可能性等因素，原告也可以选择提出对自己最有利的诉讼请求。这种选择可能表现为在多个可能的诉讼请求中进行“二选一”，以优化诉讼结果。比如，在侵权纠纷中，原告可能既可以选择要求被告停止侵权行为，也可以选择要求被告赔偿损失，具体选择哪个请求，需要根据案件情况和诉讼策略来决定。
然而，虽然诉讼请求可以“二选一”，但也存在一些限制和注意事项：
法律的限制：并非所有诉讼类型都允许提出选择性的诉讼请求。特别是在确认之诉中，通常要求当事人明确请求确认某一法律关系存在或不存在，而不能提出模糊的二选一请求。
明确性与具体性：无论选择哪个诉讼请求，原告都必须在起诉状中明确、具体地表述出来，确保法院能够准确理解其诉讼意图，并据此作出判决。
法律依据的充分性：原告在选择诉讼请求时，必须确保所选请求有充分的法律依据支持。缺乏法律依据的请求可能会被法院驳回，导致诉讼失败。
诉讼风险的评估：在选择诉讼请求时，原告应充分评估诉讼风险，包括证据收集的难度、胜诉的可能性以及可能面临的法律后果等。合理的风险评估有助于制定更有效的诉讼策略。
综上所述，诉讼请求在特定情况下是可以“二选一”的，但这种选择必须基于充分的法律依据和诉讼策略的考虑。同时，原告在提出诉讼请求时还需确保其明确性、具体性以及充分评估诉讼风险，以确保诉讼的成功进行和自身权益的有效保护。