刑事判决书中对证据采信与否应当说理，这一要求的法律依据主要来源于《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释，具体体现在以下几个方面：

1. 《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条：

   • 条款内容：对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
   • 分析说明：该条款强调了证据在刑事案件中的重要性，并规定了证据确实、充分的具体标准。虽然它并未直接提及证据采信与否的说理要求，但为判决书中对证据的说理提供了基础，即判决书需要详细阐述证据是否确实、充分，以及为何采信或不予采信。

2. 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条：

   • 条款内容：审判人员应当依照法定程序收集、审查、核实、认定证据。对证据的证明力，应当根据案件的具体情况，从证据与待证事实的关联程度、证据之间的联系等方面进行审查判断。证据的证明力，由审判人员根据法律规定和案件事实，结合生活经验、逻辑推理和职业道德进行判断。在判决书中，应当对证据的采信与否进行说理。
   • 分析说明：该条款直接规定了审判人员在判决书中应当对证据的采信与否进行说理，这是明确要求判决书对证据采信情况进行详细阐述的法律依据。它强调了审判人员在判断证据证明力时的综合考量因素，并要求将这些考量过程和结果在判决书中体现出来。

3. 《最高人民法院关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》：

   • 核心要点：该指导意见进一步强调了裁判文书（包括刑事判决书）应当加强释法说理，提高裁判的可接受性。它要求裁判文书对证据的采信、事实的认定、法律的适用等方面进行充分的说理，以增强裁判的透明度和公信力。
   • 分析说明：虽然该指导意见并非直接针对刑事判决书中的证据采信说理，但它为整个裁判文书的释法说理提供了总体要求和指导方向。在刑事判决书中，对证据采信与否的说理也是释法说理的重要组成部分，应当遵循该指导意见的精神和要求。

总结与建议：

刑事判决书中对证据采信与否的说理是法律要求的必要环节，它有助于增强判决的透明度和公信力，保障当事人的合法权益。在实际操作中，审判人员应当根据案件的具体情况，结合法律规定和案件事实，对证据的采信与否进行详细、充分的说理。如果您在刑事案件中遇到相关问题，或者对判决书中的证据采信说理有疑问，欢迎直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见和帮助。