在借贷案件中，选择走拒执的公诉程序还是自诉程序，需根据具体情况来判断，两者各有利弊。以下是对这一问题的详细分析：
公诉程序
启动条件：
- 公诉程序通常由公安机关立案侦查，检察院提起公诉。在借贷案件中，如果借款人涉嫌拒不执行判决、裁定罪，且情节严重，如隐藏、转移、变卖财产等，导致判决、裁定无法执行，那么公安机关可能会介入调查，并最终由检察院提起公诉。
优势：
- 权威性：公诉程序由国家司法机关主导，具有更高的权威性和公信力。
- 资源丰富：公安机关和检察院拥有更丰富的调查资源和手段，能够更全面地收集证据，查明事实。
- 威慑力：公诉程序对犯罪嫌疑人的威慑力更强，有助于促使借款人履行判决、裁定。
劣势：
- 程序复杂：公诉程序涉及多个司法机关，程序相对复杂，耗时较长。
- 受害人参与度低：在公诉程序中，受害人的参与度相对较低，可能无法充分表达自己的诉求。
自诉程序
启动条件：
- 自诉程序由受害人直接向法院提起诉讼。在借贷案件中，如果借款人拒不执行判决、裁定，且情节较轻，或者公安机关、检察院不予追究的，受害人可以自行向法院提起自诉。
优势：
- 程序简便：自诉程序相对简便，受害人可以直接向法院提起诉讼，无需经过公安机关和检察院的侦查和审查起诉阶段。
- 受害人参与度高：在自诉程序中，受害人可以充分表达自己的诉求，参与诉讼过程，维护自己的合法权益。
- 灵活性：自诉程序在证据收集、诉讼策略等方面具有更大的灵活性，受害人可以根据自己的实际情况进行调整。
劣势：
- 资源有限：与公诉程序相比，自诉程序的受害人可能缺乏足够的调查资源和手段，难以全面收集证据。
- 威慑力较弱：自诉程序对犯罪嫌疑人的威慑力相对较弱，可能无法有效促使借款人履行判决、裁定。
综合建议
- 如果借款人涉嫌拒不执行判决、裁定罪，且情节严重，建议受害人先向公安机关报案，由公安机关立案侦查，并最终由检察院提起公诉。这样可以利用国家司法机关的权威性和资源，更有效地维护受害人的合法权益。
- 如果借款人拒不执行判决、裁定，但情节较轻，或者公安机关、检察院不予追究的，受害人可以考虑自行向法院提起自诉。在自诉过程中，受害人可以充分表达自己的诉求，并寻求法律援助或委托律师代理诉讼，以提高诉讼效果。
无论选择公诉程序还是自诉程序，受害人都应积极收集证据，如借款合同、判决、裁定书、执行通知书、财产转移证明等，以支持自己的诉讼请求。同时，受害人也应了解相关法律法规和诉讼程序，以便更好地维护自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。