涤除法定代表人诉讼中，诉讼时效的列明需根据具体请求权基础及法律适用情形确定，核心结论如下：

1. 若基于“公司怠于履行变更登记义务”的侵权请求权，适用三年普通诉讼时效
   根据《民法典》第188条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或应当知道权利受损之日起计算。在涤除法定代表人诉讼中，若法定代表人以公司未依章程或法律规定及时办理变更登记、损害其权益为由起诉，诉讼时效应从其“明知或应知公司拒不变更”之日起算（如收到公司明确拒绝变更的书面通知，或通过工商登记信息发现未变更且公司无合理理由）。
   判决书列明方式：在“本院查明”部分明确“原告于X年X月X日知悉公司未履行变更登记义务”，并在“本院认为”部分引用《民法典》第188条，认定“原告于X年X月X日提起诉讼未超过三年诉讼时效”。

2. 若基于“公司决议解除法定代表人职务但未变更”的合同或公司法请求权，可能不适用诉讼时效限制
   若法定代表人系基于公司决议（如股东会决议）被解除职务，但公司未配合办理变更登记，其请求权基础可能为《公司法》第13条（“公司法定代表人变更应当办理变更登记”）或《民法典》第502条（未办理批准等手续影响合同生效的例外规定）。此类请求权属于“形成权”或“物权性请求权”，目的是恢复法律状态，通常不受诉讼时效限制。
   判决书列明方式：在“本院认为”部分直接引用《公司法》第13条，说明“原告要求涤除登记系基于公司决议的履行请求，不适用诉讼时效规定”，无需单独列明时效起算点。

3. 特殊情形：若涉及“损害名誉权”等衍生侵权，需单独计算时效
   若法定代表人主张公司未变更登记导致其名誉受损（如被列为失信被执行人），可另行主张名誉权侵权，此时适用三年诉讼时效，自其“知悉名誉受损事实”之日起算（如收到第三方索赔通知或信用记录异常提醒）。
   判决书列明方式：若原告同时主张涤除登记和名誉损害赔偿，需在判决中分别论证：涤除登记部分不适用时效（如前述第2点），名誉赔偿部分需明确“原告于X年X月X日知悉名誉受损，于X年X月X日起诉未超时效”。

实务建议：

• 起诉时需在《起诉状》“事实与理由”部分明确请求权基础（如“公司决议解除职务但未变更”或“侵权损害”），以便法院准确适用时效规则；
  
• 证据准备：若主张侵权时效，需提供“知悉权利受损”的证据（如邮件、短信、工商登记截图）；若主张不适用时效，需提供公司决议、章程等证明职务解除的合法性。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件细节。