贷款担保人平分贷款这一做法本身并不直接涉及合法与否的问题，其合法性主要取决于具体的担保合同约定以及相关法律法规的适用情况。以下从不同角度进行分析：

一、担保合同约定

1. 合同自由原则：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。因此，在担保合同中，贷款人与担保人之间可以自由约定担保的范围、方式等条款，包括是否平分贷款。
2. 合同内容合法性：虽然合同双方可以自由约定，但约定的内容必须合法，不得违反法律、行政法规的强制性规定，不得违背公序良俗。如果担保合同中约定平分贷款，且该约定不违反法律法规的强制性规定，那么该约定是合法的。

二、担保方式及责任

1. 一般保证与连带责任保证：根据《中华人民共和国民法典》的规定，保证的方式包括一般保证和连带责任保证。在一般保证中，保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任。而在连带责任保证中，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。如果担保合同中约定平分贷款，且担保方式为连带责任保证，那么担保人可能需要承担与贷款人平分的还款责任。
2. 担保责任范围：担保人的责任范围通常根据担保合同的约定来确定。如果合同中明确约定了担保人平分贷款，那么担保人就需要按照约定承担相应的还款责任。但需要注意的是，担保人的责任范围不应超过主债务的范围，且担保人享有债务人对抗债权人的抗辩权。

三、实际操作中的注意事项

1. 明确约定：为了避免纠纷和误解，贷款人与担保人之间应在担保合同中明确约定担保的范围、方式、责任等条款，包括是否平分贷款。
2. 审查合同条款：在签订担保合同前，担保人应仔细审查合同条款，确保自己了解并同意合同中的所有内容，特别是关于担保责任和还款方式的约定。
3. 咨询专业人士：由于担保合同涉及复杂的法律关系和责任承担问题，因此建议贷款人和担保人在签订合同前咨询专业律师或法律顾问的意见，以确保合同的合法性和有效性。

总结来看，贷款担保人平分贷款这一做法的合法性主要取决于担保合同的约定以及相关法律法规的适用情况。如果合同中明确约定了平分贷款，且该约定不违反法律法规的强制性规定，那么该约定是合法的。但无论如何，担保人都应谨慎对待担保合同，确保自己了解并同意合同中的所有内容。如果有任何疑问或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。