结论概述：在此次8岁智力障碍女童随奶奶上坟走失并在化粪池遇难的事件中，从法律层面分析，奶奶可能因未尽到监护职责而需承担一定责任，但具体责任大小需结合实际情况判断；养鸡场作为化粪池的管理者，若未尽到安全保障义务，也可能需承担相应责任。以下结合新闻背景进行详细分析。

1. 奶奶的责任分析

   • 监护职责：根据《民法典》第三十四条的规定，监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。在此事件中，奶奶作为女童的监护人，有义务确保女童的安全。然而，奶奶在短暂离开女童时，女童走失并最终遇难，这表明奶奶可能未尽到充分的监护职责。
   • 责任大小：虽然奶奶可能因未尽到监护职责而需承担责任，但具体责任大小需考虑多种因素，如奶奶的年龄、身体状况、智力状况、女童的智力障碍程度、走失时的环境等。例如，如果奶奶因年事已高或智力障碍而无法充分履行监护职责，那么其责任可能会相应减轻。
   • 自责与舆论：奶奶因女童的走失和遇难而深感自责，这是人之常情。然而，网友的指责和质疑应基于事实和法律，而非情绪化的表达。在没有充分证据表明奶奶故意或重大过失导致女童遇难的情况下，应给予奶奶一定的理解和宽容。

2. 养鸡场的责任分析

   • 安全保障义务：根据《民法典》第一千一百九十八条的规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。在此事件中，养鸡场作为化粪池的管理者，有义务确保化粪池的安全，防止他人坠入。
   • 化粪池管理：如果养鸡场未对化粪池进行妥善管理，如未设置明显的警示标志、未加盖或未锁好化粪池等，导致女童坠入并遇难，那么养鸡场可能需承担相应的侵权责任。
   • 责任划分：在确定养鸡场责任时，需考虑女童走失的具体情况、化粪池的管理状况以及两者之间的因果关系。如果女童是因自身原因（如智力障碍、好奇心强等）而坠入化粪池，且养鸡场已尽到合理的安全保障义务，那么养鸡场的责任可能会相应减轻。

3. 其他可能的责任主体

   • 其他家庭成员：如果其他家庭成员（如女童的父母、其他监护人等）在女童走失和遇难过程中存在过错或疏忽，也可能需承担一定的责任。然而，在此事件中，女童的母亲是智力障碍人员且已离开家庭，父亲在外地打工，因此其他家庭成员的责任可能相对较小。
   • 社会救助机构：如果社会救助机构（如民政部门、儿童福利机构等）在女童走失和遇难过程中存在未及时救助或救助不当等过错，也可能需承担一定的责任。但在此事件中，并未提及社会救助机构的介入或过错情况。

4. 法律建议与预防措施

   • 加强监护：对于智力障碍儿童等特殊群体，家庭成员应加强监护和照顾，确保他们的安全。可以采取设置安全围栏、使用安全绳索等措施防止儿童走失或发生意外。
   • 完善安全设施：公共场所和经营场所的管理者应完善安全设施和管理制度，确保场所内的安全。例如，对化粪池等危险区域应设置明显的警示标志、加盖或锁好等。
   • 提高公众意识：通过宣传教育等方式提高公众对儿童安全问题的认识和重视程度，鼓励公众积极参与儿童保护工作。

热点事件延伸思考：此事件不仅引发了公众对儿童安全问题的关注，也提醒我们应加强对特殊群体的关爱和保护。同时，对于公共场所和经营场所的安全管理也应提出更高的要求和标准，以确保公众的人身安全。在类似情况下，应依法追究相关责任主体的法律责任，以维护社会公平正义和法治秩序。

结合时事的普法教育：此事件是一个典型的侵权损害案例，涉及监护职责、安全保障义务等法律问题。通过此事件，我们可以进一步了解和学习相关法律知识，提高自身的法律意识和素养。同时，也应关注身边的安全隐患和风险点，及时采取措施加以防范和避免。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。