结论前置：房子抵押后再签租赁合同，在符合法定条件的情况下是有效的，但租赁关系不能对抗已登记的抵押权。以下从不同角度详细分析：
一、法律依据与合同效力
法律依据：
- 根据《中华人民共和国民法典》第四百零五条，抵押权设立前，抵押财产已经出租并转移占有的，原租赁关系不受该抵押权的影响。但此条款明确适用于抵押前已出租并转移占有的情况，对于抵押后出租的情形，虽未直接规定，但结合其他条款可推断租赁合同本身的有效性。
- 《民法典》第一百四十三条规定，民事法律行为有效的条件包括行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律、行政法规的强制性规定及不违背公序良俗。抵押后签订的租赁合同，只要满足这些条件，即具有法律效力。
合同效力：
- 抵押后签订的租赁合同，在出租人和承租人之间是有效的。承租人有权依据合同约定使用租赁物，出租人也有权收取租金。
- 然而，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。若抵押权实现，如抵押物被拍卖、变卖，租赁合同虽有效，但可能因所有权变更而受到影响，新的所有权人在符合法定条件下有权解除租赁合同。
二、租赁关系与抵押权的对抗性
- 一般原则：如果房屋在抵押后出租，租赁关系不能对抗已登记的抵押权。即，当抵押权人需要实现抵押权时（如通过拍卖或变卖房屋），租赁合同可能会受到影响，承租人可能无法继续承租房屋。
- 特殊情况：若抵押权未登记，则租赁关系可以对抗因实现抵押权而取得房屋所有权的第三人。但这种情况较为少见，因为通常抵押权人会进行登记以保障自己的权益。
三、实际应用中的注意事项
承租人的风险防范：
- 在签订租赁合同前，承租人应仔细查询房屋的抵押情况，确保所租房屋不存在已登记的抵押权，或者了解清楚抵押权的具体内容和可能的实现方式。
- 若房屋已抵押，承租人应要求出租人提供抵押权人的同意出租证明或书面告知抵押情况，并明确约定租赁期限、租金支付方式、合同解除条款及违约责任等，以保障自身权益。
出租人的义务：
- 出租人在出租已抵押的房屋时，应如实告知承租人房屋的抵押状况，避免因隐瞒信息而导致的法律纠纷。
- 若因出租人未履行告知义务导致承租人遭受损失，出租人应承担相应的赔偿责任。
四、实例说明
假设甲将房屋抵押给银行并办理了抵押登记，之后又将该房屋出租给乙。若甲无法偿还银行贷款，银行依法行使抵押权将房屋拍卖给丙，则丙有权要求乙腾退房屋，乙不能依据租赁合同对抗丙的权利。但乙可以根据与甲签订的租赁合同要求甲承担违约责任，如赔偿因提前腾退房屋而遭受的损失。
总结：房子抵押后再签租赁合同，在符合法定条件的情况下是有效的，但承租人需注意租赁关系不能对抗已登记的抵押权。在实际操作中，承租人和出租人都应充分了解相关法律法规，明确约定合同条款，以确保自身权益得到妥善保护。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。