结论前置：在二审中是否有必要提出一审被告虚假案外人的问题，这取决于多个因素，包括虚假案外人的事实是否对案件结果有实质性影响、一审未认定的理由是否充分且合理、以及二审中提出该问题的法律效果和策略考量等。以下是从不同角度进行的详细分析：

1. 虚假案外人的事实对案件结果的影响：

   • 如果虚假案外人的事实直接关联到案件的核心争议点，且该事实的认定与否对案件结果有实质性影响，那么在二审中提出这一问题就显得尤为重要。例如，如果虚假案外人涉及案件的关键证据或事实认定，且一审法院未予认定导致判决结果不公，那么二审中提出并论证该问题，有助于二审法院全面审查案件事实，作出公正判决。
   • 反之，如果虚假案外人的事实与案件核心争议点关联不大，或者即使认定该事实也不会改变案件结果，那么在二审中提出该问题可能意义不大，甚至可能分散二审法院的注意力，影响案件审理效率。

2. 一审未认定虚假案外人的理由是否充分且合理：

   • 需要仔细分析一审法院未认定虚假案外人的具体理由。如果一审法院的理由充分、合理，且符合法律规定和证据规则，那么在二审中提出该问题可能难以获得二审法院的支持。
   • 如果一审法院的理由存在瑕疵或不足，例如未充分审查证据、未依法行使裁量权等，那么在二审中提出该问题，并附上充分的证据和法律依据，有可能促使二审法院重新审查并作出不同认定。

3. 二审中提出虚假案外人的法律效果和策略考量：

   • 从法律效果来看，二审中提出虚假案外人问题，旨在纠正一审法院的错误认定，维护当事人的合法权益。如果二审法院采纳了该观点，并据此改判或发回重审，那么当事人的诉讼目的将得以实现。
   • 从策略考量来看，提出虚假案外人问题需要谨慎权衡。一方面，要确保提出的观点有充分的证据和法律依据支持；另一方面，要考虑提出该问题可能带来的诉讼风险和成本。例如，如果提出该问题可能导致案件审理周期延长、诉讼成本增加等不利后果，那么需要权衡利弊后作出决策。

法律建议：

• 在决定是否在二审中提出一审被告虚假案外人的问题时，建议当事人首先仔细分析案件事实和证据情况，评估虚假案外人事实对案件结果的影响程度。
• 同时，要深入研究一审法院的判决理由和法律依据，判断其是否充分且合理。
• 在此基础上，结合当事人的诉讼目的和策略考量，综合决定是否在二审中提出该问题。如果决定提出，应准备充分的证据和法律依据，并制定详细的诉讼策略。

可能后果：

• 如果二审法院采纳了当事人提出的虚假案外人观点，并据此改判或发回重审，那么当事人的诉讼目的将得以实现。
• 如果二审法院未采纳该观点，或者认为一审法院的认定并无不当，那么案件可能维持原判或驳回上诉。此时，当事人需要评估是否继续通过其他法律途径维护自己的权益。

如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。