结论前置：签合同没发票但有收据，在特定情况下收据可以作为付款的初步证据，但一般不能完全替代发票的法律效力，具体需分情况讨论。

1. 从合同履行证据的角度：

   • 收据是证明款项交付的初步证据。在合同履行过程中，如果一方已经按照合同约定支付了款项，而收款方仅提供了收据，没有开具发票，收据可以作为证明付款事实存在的初步证据。然而，收据的证明力相对较弱，特别是在涉及较大金额的交易时，可能不足以单独证明付款的真实性和完整性。
   • 发票则是法定的付款凭证，具有更强的证明力。根据《中华人民共和国发票管理办法》的规定，发票是购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。因此，在可能的情况下，应尽量要求对方开具发票，以增强付款证据的证明力。

2. 从税务合规的角度：

   • 发票是税务管理的重要依据。对于销售方而言，开具发票是其纳税义务的一部分；对于购买方而言，取得发票则是其进行税务抵扣和财务核算的必要条件。因此，如果合同中没有明确约定可以不开具发票，而销售方拒绝开具发票，购买方有权要求其开具，并可以向税务机关举报其违法行为。
   • 收据则不具备税务合规的功能。它不能作为税务抵扣的凭证，也不能作为财务核算的正式依据。因此，在涉及税务合规的问题时，收据无法替代发票的作用。

3. 从合同风险防控的角度：

   • 在签订合同时，应明确约定发票的开具和交付条款。这包括发票的类型、开具时间、交付方式等具体内容。通过明确约定这些条款，可以降低因发票问题引发的合同风险。
   • 如果合同中没有明确约定发票条款，而双方在实际履行过程中产生了争议，那么收据可能无法作为解决争议的有效证据。在这种情况下，双方可能需要通过协商、调解、仲裁或诉讼等方式来解决争议，而缺乏发票这一关键证据可能会增加解决争议的难度和成本。

建议：在签订合同时，应尽量明确约定发票的开具和交付条款，以确保合同的顺利履行和税务合规。如果对方拒绝开具发票，应谨慎考虑是否继续与其合作，并考虑采取法律手段维护自己的合法权益。如果在实际履行过程中遇到了发票问题，建议及时咨询专业律师，以便得到更具体、更专业的法律建议。