结论：刑事案件不结案，确实可能对行政案件产生影响，但具体影响程度需根据案件性质、关联程度及法律规定综合判断。以下从不同角度详细分析：

一、行刑衔接的基本原则与影响机制

行刑衔接，即行政执法与刑事司法的衔接，是指行政执法机关在查处违法行为过程中，发现涉嫌犯罪的，依法将案件移送司法机关追究刑事责任，同时行政执法机关与司法机关之间建立信息共享、线索移送、证据转换等协作机制。刑事案件的处理结果，尤其是是否构成犯罪及刑罚的轻重，可能直接影响行政案件的定性、处罚幅度及执行。

1. 案件定性影响：若刑事案件认定行为构成犯罪，则行政案件中该行为通常不再作为一般违法行为处理，而是依据刑事判决结果进行后续行政处理（如吊销许可证、禁止从业等）。若刑事案件未结案，行政机关可能因缺乏刑事定性依据而暂缓或中止行政案件处理。

2. 处罚幅度影响：根据《行政处罚法》第三十五条，违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期；违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。若刑事案件未结案，行政机关可能因无法确定最终刑罚而暂缓作出行政处罚决定。

3. 执行程序影响：若刑事案件涉及财产刑（如罚金、没收财产），且与行政案件中的财产处罚（如罚款、没收违法所得）存在关联，刑事案件的处理结果可能直接影响行政处罚的执行。例如，若刑事判决已没收违法所得，行政机关可能不再重复处罚。

二、刑事案件不结案对行政案件的具体影响情形

1. 刑事案件与行政案件直接关联：

   • 情形一：行政机关在查处违法行为时，发现涉嫌犯罪并移送司法机关，但刑事案件尚未结案。此时，行政机关可能因缺乏刑事定性依据而暂缓或中止行政案件处理，待刑事判决生效后恢复处理。
   • 情形二：刑事案件与行政案件涉及同一事实，但刑事案件因证据不足、程序问题等原因未结案。此时，行政机关可能根据现有证据独立作出行政处罚决定，但需注意避免与刑事案件处理结果冲突。

2. 刑事案件与行政案件间接关联：

   • 情形一：刑事案件涉及的行为与行政案件涉及的行为虽不同，但存在关联（如共同违法、上下游违法等）。此时，刑事案件的处理结果可能间接影响行政案件的定性或处罚幅度。例如，若刑事案件认定主犯构成犯罪，从犯的行政处罚可能因此加重。
   • 情形二：刑事案件的处理结果（如刑罚执行情况、缓刑考验期等）可能影响行政案件的后续执行。例如，若当事人被判处缓刑，行政机关可能根据缓刑考验期内的表现决定是否恢复或调整行政处罚的执行。

三、法律建议与风险提示

1. 对行政机关的建议：

   • 在行刑衔接过程中，行政机关应加强与司法机关的沟通协作，及时获取刑事案件处理进展，避免因信息不畅导致行政案件处理不当。
   • 在刑事案件未结案前，行政机关可根据案件性质及关联程度，依法决定是否暂缓或中止行政案件处理，并做好相关证据保全工作。

2. 对当事人的建议：

   • 若当事人同时涉及刑事案件与行政案件，应积极配合司法机关及行政机关的调查处理，及时提供相关证据材料，避免因隐瞒或虚假陈述导致不利后果。
   • 若对行政机关的处理决定有异议，可依法申请行政复议或提起行政诉讼，维护自身合法权益。

如有进一步法律问题，可直接向我咨询。我将结合具体案情，为您提供专业、全面的法律解答。