在指定管辖后，同案犯是否还需指定，这主要取决于同案犯是否已经被纳入原指定管辖的范围内。 以下从不同情况进行分析：

1. 同案犯已被纳入原指定管辖范围：

   • 如果在指定管辖时，已经明确将所有同案犯都纳入了该管辖范围，那么后续就不需要再对同案犯进行单独的指定管辖。因为原指定管辖的决定已经涵盖了所有相关案件和当事人，包括同案犯。

2. 同案犯未被纳入原指定管辖范围：

   • 如果在指定管辖时，仅针对部分案件或当事人进行了指定，而同案犯并未被纳入该范围，那么后续就需要对同案犯进行单独的指定管辖。这是因为，根据法律规定，每个案件和当事人都应当有明确的管辖法院，以确保案件的公正、高效审理。
   • 具体操作：在这种情况下，通常需要由上级法院或者有权指定管辖的法院，根据案件的具体情况和同案犯的实际情况，进行再次指定管辖。这一过程中，会综合考虑案件的性质、影响范围、同案犯的居住地或犯罪地等因素，以确保指定管辖的合理性和公正性。

法律背景与建议：

• 法律背景：指定管辖是司法机关在审理案件时，根据法律规定和案件实际情况，对管辖权进行的一种特殊安排。它旨在确保案件的公正、高效审理，避免管辖权争议和司法资源的浪费。
• 建议：在处理涉及指定管辖的案件时，建议当事人和律师密切关注管辖权的变动情况，确保案件能够在合法的管辖法院内进行审理。同时，如果发现同案犯未被纳入原指定管辖范围，应及时向上级法院或有权指定管辖的法院提出申请，要求对同案犯进行单独的指定管辖。

可能法律后果：

• 如果同案犯未被纳入原指定管辖范围，且未及时进行单独的指定管辖，可能会导致案件审理过程中的管辖权争议，影响案件的公正、高效审理。甚至可能因管辖权不明而引发程序上的混乱和延误，对当事人的合法权益造成损害。

因此，在指定管辖后，对于同案犯是否还需指定的问题，应当根据具体情况进行判断和处理。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。