结论前置：行政处罚权划转后，原机关一般不能实施扣押等强制措施，但存在例外情形。以下分情况详细说明：

1. 行政处罚权划转的常规情形
   根据《行政处罚法》第十八条及《行政强制法》第十七条，行政处罚权划转通常意味着相关执法职责（包括调查、检查、强制措施等）同步转移至新机关。例如，若某市将市场监管领域的行政处罚权划转至综合行政执法局，则原市场监管部门原则上不再享有扣押、查封等强制措施权，需由新机关以自身名义实施。
   法律依据：
   

• 《行政处罚法》第十八条：“国家在城市管理、市场监管、生态环境、文化市场、交通运输、应急管理、农业等领域推行建立综合行政执法制度，相对集中行政处罚权。国务院或者省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权。”
  
• 《行政强制法》第十七条：“行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施。行政强制措施权不得委托。”
  

1. 例外情形：原机关仍可实施强制措施的条件
   若满足以下条件之一，原机关可能保留部分强制措施权：
   

• 法律明确授权：如《税收征收管理法》规定税务机关可采取税收保全措施（扣押、查封等），即使行政处罚权划转，税务机关仍可依法实施相关强制措施。
  
• 划转文件特别约定：地方政府在划转行政处罚权时，可能通过规范性文件明确原机关在特定情形下（如紧急情况、协助调查）可临时行使强制措施权，但需符合比例原则且不违反上位法。
  
• 联合执法机制：原机关与新机关建立联合执法机制时，可能以共同名义实施强制措施，但需明确主体资格和程序要求。
  

1. 实务建议
   

• 对行政机关：划转前应明确职责边界，通过“三定方案”或政府文件细化强制措施的实施主体；划转后需及时更新执法依据清单，避免程序违法。
  
• 对相对人：若遭遇原机关实施强制措施，可要求其出示法律依据；若认为程序违法，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。
  

如有具体案件或地方政策疑问，可直接向我咨询，我会结合细节进一步分析。