该外地底层业务员可能涉嫌非法吸收公众存款罪，但具体处理方式需结合其主观明知程度、客观行为表现等多方面因素综合判断。以下从不同角度进行分析：

一、从刑事责任角度

1. 若经调查认定业务员确实不知情
   • 在非法吸收公众存款罪中，主观上要求行为人具有非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款的故意。如果该外地底层业务员确实对总部的非法吸收公众存款行为不知情，没有认识到自己的行为是在帮助非法吸收资金，那么其主观上缺乏犯罪故意。
   • 根据主客观相统一的原则，这种情况下业务员不构成非法吸收公众存款罪，不应承担刑事责任。但需要提供充分的证据来证明其确实不知情，例如工作过程中的沟通记录、培训内容、对总部业务模式的了解程度等证据，以排除其“应当知情”或“推定知情”的可能性。
2. 若经调查认定业务员应当知情或推定知情
   • 即使业务员声称自己不知情，但如果根据其工作性质、职责范围、获取信息的渠道以及行业常识等因素，能够合理推断其应当知道总部的行为是非法吸收公众存款，或者可以推定其明知，那么业务员就具备了非法吸收公众存款罪的主观故意。
   • 在客观方面，业务员实施了找人吸收资金的行为，且吸收资金数额达到了2500万，属于数额巨大或者有其他严重情节的情形。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定，非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，，处十年以上有期徒刑，并处罚金。因此，业务员可能会面临三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的刑事处罚。
   • 不过，在量刑时，会综合考虑业务员的犯罪情节，如其在共同犯罪中的作用大小、吸收资金的具体方式、是否退赔了部分或全部资金、是否取得了部分投资人的谅解等因素。如果业务员是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条规定，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。

二、从民事责任角度

1. 若业务员被认定构成犯罪
   • 投资人有权要求业务员在其吸收资金范围内承担一定的民事赔偿责任。虽然业务员吸收资金的行为是基于总部的指示和安排，但业务员的行为直接导致了投资人的资金损失，根据侵权责任的相关规定，业务员需要对投资人的损失承担相应的赔偿责任。
   • 不过，业务员的赔偿责任可能会与其在犯罪中的获利情况、过错程度等因素相适应。如果业务员已经将吸收的资金全部上交给了总部，自身没有获取额外的利益，且在吸收资金过程中没有采取欺骗、误导等恶劣手段，那么其承担的民事赔偿责任可能会相对较轻。
2. 若业务员不构成犯罪
   • 一般情况下，业务员不需要承担民事赔偿责任。但如果业务员在找人吸收资金的过程中存在过错行为，例如对投资人的投资决策产生了误导，导致投资人做出了错误的投资决定并遭受了损失，那么投资人可能会以侵权为由要求业务员承担一定的民事赔偿责任。不过，这种情况下投资人需要承担举证责任，证明业务员的过错行为与自己的损失之间存在因果关系。

三、从行政责任角度

即使业务员不构成犯罪，如果其行为违反了相关的金融监管法规，金融监管部门也可能会对其采取行政处罚措施，如警告、罚款等。例如，如果业务员在没有取得相关金融业务资质的情况下，擅自开展吸收资金的活动，就可能面临行政处罚。

建议你或相关人员及时收集和保留与该事件有关的所有证据，如合同、转账记录、沟通记录等，以便在后续的处理过程中维护自己的合法权益。如果还有其他疑问，欢迎直接向我咨询。