结论：以前合伙现在没在一起了，是否还可以写一样的招牌，需分情况讨论，主要取决于是否构成商标侵权或不正当竞争，以及双方是否有相关约定。以下是具体分析：

1. 若招牌已注册为商标，且您或原合伙企业为商标权人

   • 若招牌（如店名、品牌名称等）已依法注册为商标，且商标权属于原合伙企业或您个人（需有明确权属证明），则您或原合伙企业均有权在合法范围内使用该商标。但若双方已分立，且无特别约定，任何一方未经对方同意，不得在相同或类似商品/服务上使用与注册商标相同或近似的标识，否则可能构成商标侵权。
   • 例如：若原合伙企业注册了“XX”商标用于餐饮服务，分立后您未经许可在同类餐饮服务中使用“XX”招牌，可能被认定为侵权。

2. 若招牌未注册为商标，但构成知名商品特有名称、包装装潢等

   • 若招牌虽未注册商标，但通过长期使用已具有较高知名度，并构成《反不正当竞争法》保护的“知名商品特有名称、包装装潢”等，双方分立后均不得擅自使用相同或近似标识，否则可能构成不正当竞争。
   • 例如：若原合伙经营的“XX老字号”招牌因历史原因未注册商标，但消费者已将其与特定商品/服务关联，分立后任何一方擅自使用可能被认定为不正当竞争。

3. 若双方有明确约定或分立协议

   • 若原合伙协议或分立协议中已对招牌使用权作出明确约定（如一方独占使用、双方共用但限制范围等），则应按约定执行。违反约定使用招牌可能构成违约，需承担相应责任。
   • 例如：若分立协议约定“甲方继续使用原招牌，乙方不得使用”，则乙方使用相同招牌构成违约。

4. 若招牌不涉及商标或不正当竞争，且无特别约定

   • 若招牌仅为普通名称（如“XX便利店”），不涉及商标权或不正当竞争，且双方无特别约定，理论上双方均可使用。但需注意避免消费者混淆（如通过添加区分标识、调整装修风格等方式）。
   • 例如：若原合伙经营“XX便利店”，分立后您开设“新XX便利店”（添加“新”字），可能不构成侵权，但需确保不误导消费者。

建议：

• 核查权属：首先确认招牌是否已注册商标、是否构成知名商品特有名称等，明确权属归属。
• 审查协议：检查原合伙协议或分立协议中是否有关于招牌使用的约定。
• 协商解决：若存在权属争议或协议不明确，建议与原合伙人协商，通过补充协议明确使用权。
• 法律风险评估：若协商不成，可委托律师评估法律风险，避免侵权或不正当竞争风险。

如有进一步疑问，可直接向我咨询，我会结合具体案情为您提供详细解答。