工程款在法律上确实优先于房屋抵押权受偿。这一结论主要基于以下法律解析和实际应用考量：
一、法律依据与解释
《中华人民共和国民法典》第八百零七条：
- 该条款明确规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。若发包人逾期不支付，承包人可以与发包人协议将该工程折价，或者请求人民法院将该工程依法拍卖，并就工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第三十六条：
- 该条款进一步确认，承包人根据民法典第八百零七条享有的建设工程价款优先受偿权，其地位优于抵押权和其他债权。
二、立法目的与实际意义
- 立法目的：工程款优先权的设立，旨在保障建筑工人的合法权益，确保他们能够及时获得劳动报酬，从而维护社会稳定和劳动者的基本生活需求。同时，也促进了建筑业的健康发展，增强了建筑企业的信心。
- 实际意义：在实际工程中，承包人往往需要投入大量资源。当发包人存在多个债权人，特别是抵押权人时，工程款优先权的确立能够确保承包人在复杂的债权债务关系中得到优先保护，避免其利益受损。
三、优先权的行使条件与限制
虽然工程款优先权在法律上有明确保障，但其行使也受到一定条件的限制：
期限要求：
- 承包人行使工程款优先受偿权的期限通常为六个月（也有观点认为最长不得超过十八个月），自发包人应当给付建设工程价款之日起算。超过此期限未行使的，将丧失优先受偿的权利。
工程性质与范围：
- 对于不宜折价、拍卖的建设工程，承包人不能行使工程款优先受偿权。
- 优先受偿的范围仅限于承包人因承包工程实际支出的费用，如工作人员报酬、材料款等，不包括因发包人违约所造成的损失。
权利登记与公示：
- 抵押权通常需要经过登记才能生效，并具有公示公信力。
- 工程款优先受偿权无需登记，但在实践中可能需要承包人提供相关证据证明其享有该权利。如果抵押权已依法登记且承包人无法充分证明其优先受偿权的成立及范围，可能会影响其优先受偿的主张。
四、实际应用中的案例
在实际案例中，法院多次确认工程款优先受偿权优于抵押权。例如，在某房地产开发项目中，开发商因资金链断裂无法按时支付工程款，同时该项目的部分房产已设定抵押权。在后续的法律程序中，法院判定承包人的工程款优先受偿权优于银行的抵押权，从而保障了施工单位的合法权益和劳动者的报酬。
五、建议与指导
面对工程款优先权与抵押权的冲突问题，我建议相关当事人：
- 及时了解并遵循相关法律规定：确保在合法合规的前提下行使自己的权利。
- 积极收集并保存相关证据：如建设工程合同、竣工验收证明、工程款支付凭证等，以便在需要时证明自己的优先受偿权。
- 在必要时寻求法律帮助：如果你对工程款优先权与抵押权的冲突问题存在疑问或需要进一步的法律指导，可以直接向我咨询，我将根据你的具体情况提供有针对性的解决方案和建议。
综上所述，工程款在法律上确实优先于房屋抵押权受偿。这一原则不仅体现了法律对劳动者权益的特别保护，也符合社会公平和正义的原则。