工程款优先权在法律上优于抵押权。这一结论基于以下详细的法律分析和解释：

1. 法律依据：

   • 《中华人民共和国民法典》第八百零七条明确规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人有权催告并在合理期限内要求支付。若发包人逾期不支付，承包人可与发包人协议将工程折价或请求法院拍卖，且建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。
   • 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第三十六条进一步确认：承包人根据民法典第八百零七条享有的建设工程价款优先受偿权，其地位优于抵押权和其他债权。

2. 立法目的与实际意义：

   • 立法目的：工程款优先权的设立旨在保障建筑工人的合法权益，确保他们能够及时获得劳动报酬，从而维护社会稳定和劳动者的基本生活需求。同时，这一规定也促进了建筑业的健康发展，增强了建筑企业的信心。
   • 实际意义：在复杂的债权债务关系中，工程款优先权为承包人提供了优先保护，避免了其利益受损。当发包人存在多个债权人时，承包人可以依据工程款优先权获得优先受偿。

3. 优先权的行使条件与限制：

   • 虽然工程款优先权在法律上有明确保障，但其行使也受到一定条件的限制。承包人必须在法律规定的期限内主张优先权，否则可能丧失该权利。
   • 在行使优先权时，承包人应遵守法律法规，不得损害其他债权人的合法权益。

4. 特殊情况说明：

   • 需要注意的是，虽然工程款优先权在一般情况下优于抵押权，但在某些特殊情况下，如正常经营中支付合理价款并取得抵押财产的，其抵押权可能优先于建设工程价款受偿权。因此，在具体案件中，还需根据实际情况进行判断和分析。

综上所述，工程款优先权在法律上明确优于抵押权。这一规定旨在保障劳动者的合法权益，促进建筑业的健康发展，并在复杂的债权债务关系中为承包人提供优先保护。如您在实际操作中遇到相关问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。