工程款在一定条件下确实享有优先于抵押债权的特殊地位。这一结论主要基于我国《民法典》及相关司法解释的规定，旨在保障工程建设者的合法权益，特别是建筑工人的劳动报酬，同时维护建筑行业的健康发展和社会稳定。以下是对这一问题的详细分析：
一、法律依据及原理
《民法典》第八百零七条：该条款明确规定，当发包人未按照约定支付价款时，承包人可以催告发包人在合理期限内支付。若发包人逾期不支付，且建设工程性质适宜折价或拍卖，承包人可以选择与发包人协议折价该工程，或请求人民法院依法拍卖该工程。建设工程的价款在此折价或拍卖所得中享有优先受偿权。
司法解释强化：最高人民法院的相关司法解释进一步明确了建筑工程承包人在执行案件中享有的优先受偿权优于抵押权和其他普通债权。这意味着，在多数情况下，工程款将先于其他类型的债务得到清偿。
二、工程款优先受偿权的适用条件
存在合法有效的建设工程合同：这是工程款优先受偿权的前提和基础。
建设工程已竣工验收或具备折价、拍卖条件：确保工程质量符合规定，且工程性质适宜折价或拍卖。
工程款确定且已届清偿期：即工程款数额明确，且已达到约定的支付时间。
优先受偿范围限制：仅限于承包人因承包工程实际支出的费用，如工作人员报酬、材料款等，不包括因发包人违约所造成的损失。
三、工程款优先受偿权的行使期限
承包人应当在自发包人应当给付建设工程价款之日起18个月内行使优先受偿权。超过这一期限，承包人将失去这一特殊权利。这一规定旨在督促承包人及时行使权利，避免权利长期处于不确定状态。
四、特殊情形下的限制
不宜折价、拍卖的建设工程：如涉及国家安全、公共利益等特殊情况，承包人无法行使优先受偿权。
消费者权益保护：消费者在购买商品房并已交付全部或大部分款项后，其权益受到特别保护。在这种情况下，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。
五、实践中的综合判断
在处理工程款与抵押权冲突的案件时，法院会综合考虑多种因素，如权利的设立时间、登记情况、工程性质、范围以及是否满足行使优先受偿权的条件等。因此，在具体案件中，工程款优先受偿权并非绝对优于抵押权，而是需要根据具体情况进行综合判断。
六、建议
对于承包人：在签订建设工程合同时，应明确约定工程款的支付时间、方式及违约责任等条款，以确保在发包人违约时能够及时行使优先受偿权。同时，在行使优先受偿权时，应严格遵守相关法律法规和司法解释的规定，确保自身权益得到有效保障。
对于抵押权人：在设立抵押权时，应对建设工程的性质、承包人的资质及信誉等情况进行充分调查，以降低抵押权无法实现的风险。同时，在抵押权实现过程中，如遇到工程款优先受偿权的情况，应积极与承包人协商解决或寻求法律途径维护自身权益。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况提供专业的法律意见和解决方案。