结论前置：在面临一审被判死刑的情况下，是否选择“重金抢救”（这里理解为通过上诉、申请再审等法律途径争取改判或减刑）是一个复杂且需综合考虑多方面因素的问题。以下是从不同角度对此问题的分析：

1. 法律权利与程序角度：

   • 上诉权：根据我国刑事诉讼法的规定，被告人对一审判决不服的，有权在法定期限内提出上诉。这是被告人的基本诉讼权利，也是法律赋予其寻求公正审判的最后机会。因此，从法律程序上讲，选择上诉是合理的，也是必要的，不应因“重金”而有所顾虑，因为法律程序的进行并不直接取决于经济投入，而是基于事实和法律的判断。
   • 申请再审：如果上诉后判决仍然维持原判，被告人及其法定代理人、近亲属还可以向人民法院或者人民检察院提出申诉，请求启动再审程序。这也是法律赋予的救济途径之一。

2. 经济成本与效益角度：

   • 经济成本：虽然法律程序的进行本身不直接要求“重金”，但聘请专业律师、收集证据、进行法律研究等确实需要一定的经济投入。然而，这种投入与生命权、自由权等基本人权相比，是微不足道的。而且，如果最终能够改判或减刑，那么这种投入也是值得的。
   • 效益评估：在决定是否“重金抢救”时，应进行全面的效益评估。这包括考虑案件的具体情况、证据的充分性、法律适用的准确性等因素。如果案件存在明显的错误或瑕疵，或者存在新的证据能够证明被告人的无罪或罪轻，那么选择上诉或申请再审的效益是显著的。

3. 心理与家庭角度：

   • 心理支持：面对死刑判决，被告人及其家庭往往承受巨大的心理压力。选择上诉或申请再审不仅是为了争取法律上的救济，也是为了给予被告人心理上的支持和希望。这种心理支持对于被告人的身心健康和改造都是至关重要的。
   • 家庭考量：家庭是被告人最坚实的后盾。在决定是否“重金抢救”时，应充分考虑家庭的意见和承受能力。家庭的支持和鼓励对于被告人坚持上诉或申请再审的决心和信心有着不可估量的作用。

4. 社会影响与道德角度：

   • 社会影响：每个案件的判决都会对社会产生一定的影响。一个公正的判决能够维护社会的公平正义和法治秩序。因此，选择上诉或申请再审不仅是为了个人的利益，也是为了社会的整体利益。
   • 道德考量：从道德层面讲，每个人都有权利追求公正和正义。面对不公的判决，选择上诉或申请再审是符合道德要求的。而且，这种选择也能够激励更多的人勇敢地站出来维护自己的合法权益。

综合建议：在面临一审被判死刑的情况下，是否选择“重金抢救”应综合考虑以上各方面因素。如果案件存在改判或减刑的可能性，且家庭经济条件允许，那么选择上诉或申请再审是合理的也是必要的。同时，应积极寻求专业律师的帮助，制定科学的诉讼策略，以最大限度地维护被告人的合法权益。如果有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。