小股东在一定条件下可以限制抽逃出资大股东的表决权。以下从法律依据、具体情形和实务操作三个层面进行详细分析：
法律依据
《公司法》及相关司法解释：
- 根据《中华人民共和国公司法》第三十四条（虽直接条款为关于红利分配等，但结合司法实践及理论，股东权利应受出资义务履行情况影响）及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十六条，股东未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资，公司根据公司章程或者股东会决议对其利润分配请求权、新股优先认购权、剩余财产分配请求权等股东权利作出相应的合理限制，该股东请求认定该限制无效的，人民法院不予支持。虽然法条未直接提及表决权，但基于权利义务对等原则，抽逃出资股东的表决权也应受到限制。
公司章程的自治规则：
- 公司章程是公司的自治宪章，在不违反法律法规强制性规定的前提下，股东可以在公司章程中对抽逃出资与表决权限制的关系进行特别约定。例如，公司章程可以明确规定，若股东存在抽逃出资行为，其表决权将按一定比例减少或完全丧失。这种约定具有法律效力，对全体股东均具有约束力。
具体情形下的表决权限制
部分抽逃出资：
- 当股东仅部分抽逃出资时，其表决权的行使通常会受到相应比例的限制。比如，某股东原应出资100万元，实际出资后抽逃了30万元，那么其表决权可能会按照70%（即实际出资额占应出资额的比例）来行使。
全部抽逃出资：
- 如果股东将全部出资抽逃，其表决权可能会被完全剥夺。因为此时股东实际上没有履行任何出资义务，却试图通过行使表决权来影响公司决策，这对其他足额出资的股东是不公平的。在极端情况下，公司还可通过股东会决议解除其股东资格，从而彻底剥夺其表决权。
实务中的处理方式
公司内部处理：
- 一旦发现股东有抽逃出资的行为，公司可以通过召开股东会的方式，依据公司章程或相关法律法规的规定，对该股东的表决权进行合理限制。在股东会上，应充分保障各股东的知情权、参与权和表决权，确保决议的合法性和有效性。
司法救济途径：
- 如果股东之间就抽逃出资导致的表决权限制问题产生争议，无法通过协商解决，受损方可以向法院提起诉讼，请求法院确认相关决议的效力或对表决权限制问题进行裁决。法院将根据具体情况，综合考虑法律规定、公司章程以及公平原则等因素，作出公正的判决。
综合建议：面对股东抽逃出资的情况，公司应及时采取措施保护自身权益。首先，应查明事实并尽快召开股东会，依据公司章程和法律规定对抽逃出资股东的表决权进行合理限制；其次，可考虑通过法律途径追究该股东的法律责任，包括要求其返还出资、赔偿损失等；最后，在必要时可通过股东会决议解除其股东资格，以彻底解决问题。如遇此类问题，可直接向我咨询，我将提供更准确的法律意见和帮助。