在刑事案件中，若证人在刑事立案之前和刑事立案之后均接受公安机关询问，且证言内容有冲突，应当以刑事立案之后的证言为准，但需结合具体案情和证据规则进行综合判断。以下是对这一问题的详细分析：
一、一般原则：以刑事立案后的证言为准
在刑事诉讼中，刑事立案是一个重要的程序节点，它标志着公安机关正式开始对犯罪行为进行侦查。立案后的询问，通常是在公安机关已经掌握了一定证据，对案件有了初步认识的基础上进行的，因此，立案后的证言往往更加准确、全面，更能反映案件的真实情况。
二、具体分析：需结合案情和证据规则
证言的合法性：
- 无论是立案前还是立案后的证言，都必须符合法律规定的取证程序。如果立案前的证言是在合法、自愿、无胁迫的情况下取得的，且内容真实可靠，那么它仍然具有一定的证明力。
- 立案后的证言，如果取证程序合法，且证人能够客观、真实地陈述案件事实，那么其证明力通常更强。
证言的一致性：
- 如果证人在立案前后的证言内容基本一致，只是细节上有所出入，那么这种差异可能不会对案件的定性产生实质性影响。
- 如果证言内容存在重大冲突，特别是关键事实上的矛盾，那么就需要进一步审查证言的来源、取证程序以及证人的可信度等因素。
其他证据的佐证：
- 在判断证言的证明力时，还需要考虑其他证据的佐证情况。如果立案后的证言能够得到其他证据的印证，如物证、书证、鉴定意见等，那么其证明力将得到增强。
- 相反，如果立案前的证言与其他证据存在矛盾，且无法得到合理解释，那么其证明力可能会受到削弱。
三、特殊情况下的处理
证人翻证：
- 如果证人在立案后翻证，即改变了之前的陈述，那么需要审查翻证的原因和动机。如果翻证是因为受到了胁迫、利诱或者证人自身记忆错误等原因，那么翻证后的证言可能不具有证明力。
- 如果翻证是因为证人发现了新的证据或者对案件有了更深入的认识，且翻证后的证言更加合理、可信，那么翻证后的证言应当被采纳。
证人证言的排除：
- 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，如果证言是通过非法方法收集的，如刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗等，那么该证言应当被排除，不得作为定案的根据。
四、法律建议
- 对于当事人：如果发现证人在立案前后的证言存在冲突，应当及时向公安机关或检察机关提出，并要求他们进行调查核实。同时，也可以积极收集其他证据来佐证自己的观点。
- 对于律师：在代理案件时，应当仔细审查证人的所有证言，包括立案前后的证言，并分析其证明力。如果发现证言存在冲突或矛盾，应当及时与当事人沟通，并制定相应的辩护策略。
有问题可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况和证据规则，为你提供专业的法律意见。