刑事案件立案前的证言，若来源合法、内容真实且与案件相关，通常具有证据效力。以下从不同角度为您详细分析：
一、合法性角度
在刑事案件立案前，通过合法手段获取的证言，即便是在立案前取得的，也可能被认可。这里的合法手段，指的是不违反法律规定的方式，如合法的调查、询问等。例如，警方在立案前对证人进行合法询问，证人如实陈述了案件相关情况，这样的证言就具备合法性基础，可以作为证据使用。但如果证言是通过刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗等非法手段获取的，那么这样的证言将被排除，不具有法律效力。
二、真实性角度
证言的真实性是其具有证明力的关键。如果证言能够客观、真实地反映案件情况，那么它就具备证明力。例如，在立案前，证人亲眼目睹了犯罪行为的发生，并如实陈述了所见所闻，这样的证言就是真实可靠的，可以作为认定案件事实的依据。但如果证言存在虚假、夸大或歪曲事实的情况，那么其证明力将大打折扣，甚至可能被排除。
三、相关性角度
证言与案件事实的相关性也是判断其证据效力的重要因素。如果证言与待证事实有关，能够证明案件的相关情况，那么无论何时取得，都可能影响案件的认定。例如，在一起盗窃案件中，证人在立案前提供了关于犯罪嫌疑人外貌特征、作案手法等与案件密切相关的证言，这样的证言就具有相关性，可以作为证据使用。但如果证言与案件事实无关，或者无法证明案件的相关情况，那么其证据效力将受到影响。
四、特殊情况说明
虽然一般情况下，刑事案件立案前的证言具有证据效力，但也存在一些特殊情况。例如，如果证言的取得严重违反了法定程序，如未经许可对证人进行非法拘禁、搜查等，那么这样的证言可能被排除。此外，如果证言存在其他瑕疵，如证人作证能力受限、证言内容模糊不清等，也可能影响其证据效力。
五、司法实践中的审查判断
最终，这些立案前取得的证言能否作为定案的根据，还需由司法机关结合实际进行审查判断。司法机关会综合考虑证言的合法性、真实性、相关性以及是否存在其他瑕疵等因素，来决定是否采纳该证言作为认定案件事实的依据。
举例说明：
假设在一起诈骗案件中，警方在立案前对一名目击证人进行了合法询问，证人如实陈述了犯罪嫌疑人实施诈骗行为的过程。同时，另一名证人在立案前也提供了关于犯罪嫌疑人身份信息的证言。在后续的案件处理中，这两份证言都经过了司法机关的审查判断，被认为来源合法、内容真实且与案件相关，因此被采纳作为认定案件事实的依据。
法律建议：
如果您在刑事案件立案前的证言效力方面还有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。