结论：客户经理是否会因客户第二年续贷后不还而受到影响，这主要取决于客户经理在贷款过程中的行为是否合规、是否存在过错，以及银行或金融机构的内部规定。以下从多个角度进行详细分析：
客户经理行为合规性角度
- 合规行为：如果客户经理在贷款审批、发放及后续管理过程中，严格遵守了银行或金融机构的规章制度，以及相关法律法规，那么客户续贷后不还，通常不会直接对客户经理产生负面影响。因为客户经理已经尽到了其应尽的职责，贷款风险应由银行或金融机构自行承担。
- 不合规行为：如果客户经理在贷款过程中存在违规行为，如未严格审查客户资质、违规发放贷款、未按规定进行贷后管理等，那么客户续贷后不还，客户经理可能会因此受到银行或金融机构的内部处分，甚至可能面临法律责任。因为这些行为增加了贷款的风险，客户经理需要对此承担一定的责任。
银行或金融机构内部规定角度
- 内部责任追究机制：不同的银行或金融机构对于贷款风险的责任追究机制可能有所不同。有些机构可能更注重客户经理的合规性，对于因合规性问题导致的贷款风险，会严格追究客户经理的责任；而有些机构则可能更注重贷款的整体风险控制，对于客户经理的个别行为，可能不会直接追究其责任，而是从整体上进行风险管理和调整。
- 绩效考核与奖惩制度：客户经理的绩效考核和奖惩制度也可能影响其是否因客户续贷后不还而受到影响。如果绩效考核中明确将贷款回收率作为重要指标，且对于未能按时回收贷款的客户经理进行惩罚，那么客户经理可能会因此受到一定的影响。反之，如果绩效考核更注重其他方面，如客户满意度、业务量等，那么客户续贷后不还可能不会对客户经理产生直接影响。
法律责任角度
- 一般情况：在一般情况下，客户续贷后不还，客户经理不会因此直接承担法律责任。因为贷款合同是客户与银行或金融机构之间签订的，客户经理只是作为银行或金融机构的代表参与贷款过程，并非贷款合同的当事人。
- 特殊情况：然而，如果客户经理在贷款过程中存在故意或重大过失行为，如与客户串通骗取贷款、违规操作导致贷款风险增加等，那么客户经理可能会因此承担法律责任。这种情况下，客户经理不仅可能面临银行或金融机构的内部处分，还可能受到法律制裁。
建议：
- 对于客户经理而言，应严格遵守银行或金融机构的规章制度以及相关法律法规，确保贷款过程的合规性，以降低自身风险。
- 对于银行或金融机构而言，应建立健全的内部责任追究机制和绩效考核制度，明确客户经理的职责和奖惩标准，以激励客户经理积极履行职责，降低贷款风险。
如有任何具体疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。