行政案件立案前取证的效力问题，需分情况讨论，其效力主要取决于取证主体、取证方式及证据本身的合法性、关联性和真实性。以下是对这一问题的详细分析：

1. 取证主体与效力

   • 行政机关取证：在行政案件立案前，行政机关为履行职责、调查事实，有权进行取证。这些证据在立案后，若符合法定程序，通常具有法律效力，可以作为认定案件事实的依据。例如，环保部门在接到污染举报后，立案前对污染现场进行的勘查、取样等，其取得的证据在后续行政处罚程序中往往具有关键作用。
   • 当事人或第三方取证：当事人或第三方在立案前自行取证，其效力则相对复杂。若取证方式合法，证据内容真实且与案件相关，这些证据在行政程序中也可能被采纳。但需注意，某些特定类型的证据，如涉及国家秘密、个人隐私或商业秘密的，其取证和提交需遵循特别规定，否则可能因侵犯合法权益而被排除。

2. 取证方式与效力

   • 合法取证：无论取证主体是谁，只要取证方式合法，如通过合法手段获取的书证、物证、视听资料、电子数据等，且证据内容真实、与案件相关，通常具有法律效力。例如，通过合法录音录像取得的证据，在符合其他法定条件的情况下，可以作为认定事实的依据。
   • 非法取证：若取证方式违法，如通过窃听、偷拍、胁迫等手段取得的证据，不仅可能因侵犯他人合法权益而被排除，取证者还可能面临法律责任。例如，私自安装窃听设备获取的证据，在行政程序中通常不会被采纳，且可能构成侵犯隐私权等违法行为。

3. 证据的关联性与真实性

   • 关联性：证据必须与案件事实具有关联性，即能够证明或反驳案件中的某个事实或争议点。若证据与案件无关，即使取证方式合法，也不具有法律效力。例如，在行政处罚案件中，与违法行为无关的个人信息或物品，通常不会被作为证据使用。
   • 真实性：证据必须真实可靠，能够客观反映案件事实。若证据存在伪造、篡改等情形，其法律效力将被否定。例如，伪造的合同、发票等文件，在行政程序中不仅不会被采纳，还可能构成伪造证据等违法行为。

法律建议：

• 对于行政机关而言，在立案前取证时，应严格遵守法定程序，确保取证方式的合法性和证据的真实性、关联性。同时，应妥善保存证据，防止证据灭失或损毁。
• 对于当事人或第三方而言，若需在立案前取证，应尽可能通过合法手段进行，并确保证据的真实性和关联性。若对取证方式或证据效力存在疑问，建议及时咨询专业律师，以避免因取证不当而承担法律责任。

可能后果：

• 若取证方式违法或证据不真实、不关联，可能导致证据被排除，进而影响案件的处理结果。例如，在行政处罚案件中，若关键证据被排除，可能导致行政机关无法作出处罚决定或处罚决定被撤销。
• 若取证行为侵犯他人合法权益，取证者还可能面临民事赔偿、行政处罚甚至刑事责任等法律后果。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。