在银行客户经理涉及“AB贷”并参与配合放贷的情况下，法院判决还款责任需根据具体案情，综合考量客户经理行为性质、过错程度及与损害结果间的因果关系等因素，分情况判定还款责任主体及责任范围。以下为详细分析：

1. 若客户经理行为构成共同侵权或共同犯罪

   • 民事层面：若客户经理与实际借款人、用款人等恶意串通，通过虚构事实、隐瞒真相等手段骗取银行贷款，损害银行利益，其行为可能构成共同侵权。根据《民法典》相关规定，共同侵权人对损害结果承担连带责任。此时，银行有权要求客户经理与实际借款人等共同承担还款责任，客户经理需就全部贷款本息承担连带清偿义务。
   • 刑事层面：若客户经理行为涉嫌贷款诈骗罪、骗取贷款罪等刑事犯罪，在刑事诉讼过程中，法院会依法追究其刑事责任。同时，根据《刑法》第六十四条关于犯罪物品处理的规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。因此，客户经理可能需退赔银行因诈骗行为遭受的损失，即承担还款责任。

2. 若客户经理行为构成职务行为或表见代理

   • 职务行为：若客户经理在办理贷款业务过程中，未超越职权范围，且其行为符合银行内部规定及业务流程，仅因工作疏忽或过失导致贷款风险，一般不直接承担还款责任。但若其行为违反银行规定或存在重大过失，银行可能依据内部规章制度对其追责，如扣减奖金、解除劳动合同等，但这与还款责任无直接关联。
   • 表见代理：若客户经理以银行名义与借款人签订贷款合同，且借款人有理由相信其有代理权（如持有银行工作证、授权委托书等），即使客户经理实际无代理权，根据《民法典》关于表见代理的规定，该代理行为有效，银行需承担合同责任。但若银行能证明借款人明知客户经理无代理权或存在过错，可减轻或免除银行责任。此时，客户经理可能因表见代理行为承担一定责任，但通常非直接还款责任，而是可能因侵权或违约承担相应赔偿责任。

3. 若客户经理行为仅构成一般过错或违规操作

   • 若客户经理在贷款业务中存在一般过错或违规操作（如未严格审核借款人资料、未履行风险提示义务等），但未达到共同侵权、职务行为或表见代理的程度，一般不直接承担还款责任。但银行可能依据内部规定对其追责，如警告、罚款、降职等。同时，若因客户经理过错导致银行遭受损失，银行可依据《民法典》关于侵权责任的规定，要求客户经理承担相应赔偿责任，但赔偿范围通常限于实际损失部分，而非全部贷款本息。

建议：若您涉及此类纠纷，建议收集相关证据（如贷款合同、客户经理行为记录、银行内部规定等），及时咨询专业律师，以便更准确地评估案件情况，制定合适的维权策略。