受害者陈述有证人后来又说没有证人，一般情况下不需要负法律责任，但需视具体情况而定。以下从不同角度进行分析：
从陈述内容变更的法律性质来看：
- 受害者在陈述中变更关于证人的说法，本质上属于陈述内容的变更或补充。在法律上，这种变更并不直接等同于提供虚假证言或伪造证据。除非受害者故意提供虚假信息，意图误导司法机关，否则一般不会因此承担法律责任。
从法律责任构成要件来看：
- 法律责任通常要求行为人具备主观故意或过失，并实施了违法行为，且该行为与损害结果之间存在因果关系。在受害者陈述有证人后来又说没有证人的情况下，如果受害者并非出于故意或过失，而是由于记忆模糊、信息更新等原因导致的陈述变更，那么就不符合法律责任的构成要件。
从司法实践的角度来看：
- 在司法实践中，受害者的陈述是证据的一种，但其证明力需要与其他证据相互印证。如果受害者最初陈述有证人，但后来又说没有证人，司法机关会结合其他证据进行综合判断。如果其他证据能够证明案件事实，那么受害者的陈述变更可能不会对案件结果产生实质性影响。然而，如果受害者的陈述变更导致案件事实无法查清，且受害者存在故意或过失，那么司法机关可能会根据具体情况对受害者进行相应的处理，但这并不意味着受害者一定会承担法律责任。
特殊情况下的法律责任：
- 如果受害者故意提供虚假证人信息，意图干扰司法机关的正常诉讼活动，或者伪造、隐匿、毁灭证据，那么受害者可能会因此承担法律责任。这种行为可能构成妨害作证罪、帮助毁灭、伪造证据罪等刑事犯罪，或者受到行政处罚。
建议：
- 受害者在陈述案件事实时，应尽可能提供准确、完整的信息。如果后续发现信息有误或需要变更，应及时向司法机关说明情况，并提供相关证据进行佐证。
- 司法机关在处理此类案件时，应保持谨慎态度，结合其他证据进行综合判断，确保案件处理的公正性和准确性。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。