不可以直接以暴力催收为由申请管辖权异议。以下是对此问题的详细分析：

一、管辖权异议的法律依据与适用条件

管辖权异议是指当事人认为受诉法院或其移送后的法院对案件无管辖权时，在提交答辩状期间提出的异议。其法律依据主要来源于《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特别是关于地域管辖和级别管辖的规定。申请管辖权异议通常需要满足以下条件：

1. 异议主体：必须是本案的当事人，通常是被告。
2. 异议时间：需在提交答辩状期间提出，即收到起诉状副本后的十五日内。
3. 异议理由：需基于受诉法院对案件无管辖权的事实和理由，如地域管辖错误、级别管辖错误等。

二、暴力催收与管辖权异议的关联性分析

暴力催收是一种违法行为，它可能涉及侵犯公民人身权利、财产权利等法律问题。然而，暴力催收本身并不直接构成申请管辖权异议的理由。管辖权异议关注的是法院对案件的管辖权问题，而暴力催收关注的是催收行为的合法性。两者在法律性质上属于不同的范畴，因此不能直接以暴力催收为由申请管辖权异议。

三、面对暴力催收的合法应对途径

如果当事人面临暴力催收，应当采取以下合法途径来维护自己的权益：

1. 收集证据：包括催收人员的身份信息、催收过程中的录音录像、短信邮件等书面证据，以及因暴力催收导致的身体伤害或财产损失的证据。
2. 报警处理：向当地公安机关报案，要求依法查处暴力催收行为，保护自己的人身安全和财产安全。
3. 寻求法律援助：咨询专业律师，了解自己的法律权益和维权途径，必要时可以提起民事诉讼或刑事诉讼来维护自己的合法权益。
4. 向监管部门投诉：如果暴力催收行为涉及金融机构或催收公司，可以向相关监管部门投诉，要求其依法处理违规行为。

四、特殊情况下的管辖权问题

虽然暴力催收本身不能直接作为申请管辖权异议的理由，但在某些特殊情况下，如果暴力催收行为导致了案件管辖权的变更或转移（如因暴力催收导致当事人迁移户籍或居住地等），那么当事人可以根据新的管辖情况来提出管辖权异议。然而，这种情况下的管辖权异议仍然需要基于法院对案件无管辖权的事实和理由来提出，而不是直接基于暴力催收行为本身。

综上所述，不可以直接以暴力催收为由申请管辖权异议。面对暴力催收，当事人应当采取合法途径来维护自己的权益。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。