合同无效情形下，公章的效力及处理方式需结合具体无效原因分析，核心结论如下：

1. 合同因主体资格无效时，公章效力需区分情况

   • 若签约方本身不具备民事行为能力（如未登记的企业、无民事行为能力人），即使加盖公章，合同仍因主体不适格而无效，公章仅能证明签约行为的形式外观，无法改变主体资格缺陷。
     
   • 若签约方是分支机构或部门，需审查其是否获得授权：未获授权的分支机构加盖公章签订合同，可能因越权代理导致合同效力待定（需追认）或无效，但公章本身真实性不影响对越权事实的认定。
     

2. 合同因内容违法无效时，公章不影响违法性认定

   • 若合同内容违反法律强制性规定（如赌博、走私等），无论公章是否真实，合同均自始无效。公章在此类情形中仅作为签约工具，不改变合同违法本质。
     
   • 例如：双方签订“高利贷合同”并加盖公章，即使公章真实，合同仍因利率超过法定上限而无效，公章不影响对违法性的判断。
     

3. 合同因意思表示不真实无效时，公章可能成为关键证据

   • 若合同因欺诈、胁迫、重大误解等情形被撤销或认定无效，公章的真实性可能影响对“意思表示是否真实”的认定。
     
   • 例如：一方盗用公章签订合同，若能证明公章系被盗用且相对方非善意（如明知公章被盗仍签约），合同可能因缺乏真实意思表示而无效；若相对方善意（如不知公章被盗），可能构成表见代理，合同效力需结合其他因素判断。
     

4. 公章真实性对合同无效认定的影响

   • 真实公章：若公章真实但签约人无权代表（如离职员工私盖公章），合同效力需结合相对方是否善意、是否尽到合理审查义务等因素综合判断，可能构成表见代理（合同有效）或无权代理（合同效力待定或无效）。
     
   • 伪造公章：若公章系伪造，合同对被伪造方通常不产生约束力，但若相对方有理由相信公章真实（如长期合作中曾使用该公章），可能构成表见代理，需进一步审查相对方是否善意且无过失。
     

实务建议：

• 签约前务必核实对方主体资格及授权文件，避免与无资质主体签约；
  
• 审查合同内容是否合法，避免因违法条款导致合同无效；
  
• 签约时要求对方提供公章备案证明或授权书，并留存复印件；
  
• 发现公章异常（如与备案公章不符）时，立即终止签约并核实情况。
  

如有具体合同无效纠纷或公章使用问题，可直接向我咨询，我会结合细节进一步分析。