再审申请的事实与理由并不一定要和申请检察院抗诉的事实与理由完全一样。以下从几个角度进行详细分析：
法律性质与目的差异：
- 再审申请是当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误，向人民法院提出重新审理的请求。其核心在于纠正法院判决、裁定中的错误，维护当事人的合法权益。
- 申请检察院抗诉则是当事人认为法院的判决、裁定有错误，向人民检察院提出请求，由人民检察院按照审判监督程序向人民法院提出抗诉。其目的在于通过检察院的监督职能，促使法院重新审理案件，纠正错误。
事实与理由的侧重点：
- 在再审申请中，当事人需要详细阐述原判决、裁定中存在的错误事实和法律依据，以及这些错误如何影响了案件的公正审理和当事人的合法权益。这通常包括对原判决、裁定认定事实的质疑、对适用法律的异议等。
- 在申请检察院抗诉时，当事人同样需要指出原判决、裁定的错误，但可能更侧重于从检察院监督的角度，强调法院判决、裁定的违法性、不公正性，以及这种违法和不公正对当事人权益的侵害。此外，当事人还可能提供新的证据或线索，以支持其抗诉请求。
事实与理由的独立性：
- 再审申请和申请检察院抗诉是两种独立的法律救济途径，它们各自有独立的申请程序和审查标准。因此，当事人在提出再审申请和申请检察院抗诉时，可以根据各自的特点和要求，独立地准备事实和理由。
- 这并不意味着两者之间没有联系。实际上，当事人在提出再审申请后，如果认为有必要，可以同时或随后向检察院申请抗诉。在这种情况下，当事人可能会基于相同或相似的事实和理由，但会针对不同的法律救济途径进行适当的调整和补充。
实际操作中的建议：
- 当事人在准备再审申请和申请检察院抗诉时，应充分了解两者的区别和联系，根据案件的具体情况和自己的需求，选择合适的法律救济途径。
- 在准备事实和理由时，应注重证据的收集和整理，确保所陈述的事实有充分的证据支持。同时，应准确引用法律条款，明确指出原判决、裁定中的错误所在。
- 如果当事人对法律程序不熟悉或感到困惑，建议寻求专业律师的帮助，以确保自己的权益得到有效维护。
综上所述，再审申请的事实与理由并不一定要和申请检察院抗诉的事实与理由完全一样。当事人在准备这两种申请时，应根据各自的特点和要求，独立地准备事实和理由，并注重证据的收集和整理以及法律条款的准确引用。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。