在证券公司与投资者之间发生纠纷并寻求调解时，证券公司拒绝调解可能有其合理的理由。以下是从法律和专业角度分析的几种可能情况：

1. 调解方案不公：

   • 如果投资者提出的调解方案明显偏袒一方，对证券公司造成不公平的损失或风险，证券公司有权拒绝接受该调解方案。在这种情况下，拒绝调解是出于对自身合法权益的保护。

2. 法律原则坚持：

   • 证券公司可能认为，根据相关法律法规和合同条款，其并不承担投资者所主张的责任或义务。在这种情况下，坚持法律原则，拒绝不合理的调解要求，是维护公司合法权益和法律尊严的必要举措。

3. 调解程序瑕疵：

   • 如果调解过程中存在程序上的瑕疵，如调解员不具备相应资质、调解程序不符合法律规定等，证券公司可以基于程序正义的原则拒绝继续调解。

4. 利益冲突考量：

   • 在某些情况下，接受调解可能会引发证券公司与其他投资者或利益相关方的利益冲突。为避免这种冲突，证券公司可能会选择拒绝调解，寻求其他解决途径。

5. 证据确凿无需调解：

   • 如果证券公司掌握确凿的证据证明其无过错或责任较小，且这些证据足以在法庭上支持其立场，那么证券公司可能会认为没有必要进行调解，而更愿意通过诉讼来维护自身权益。

6. 战略考虑：

   • 在某些情况下，证券公司可能出于战略考虑拒绝调解。例如，公司可能希望通过诉讼来确立某项法律原则或标准，或者希望通过公开的法律程序来揭露投资者的不当行为。

综上所述，证券公司拒绝调解可能基于多种合理的理由。在面临此类情况时，投资者应理性分析证券公司的拒绝理由是否合法、合理，并考虑通过其他途径（如诉讼、仲裁等）来维护自身权益。同时，证券公司也应充分说明其拒绝调解的理由，以便投资者理解并作出相应的决策。