在调解室进行开庭质证程序，其合法性需结合具体情形判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 调解与质证程序的性质差异

   • 调解程序旨在通过协商解决纠纷，具有非对抗性、灵活性特点，通常不涉及严格证据审查。
   • 质证程序是庭审核心环节，要求双方对证据真实性、合法性、关联性进行辩论，需遵循法定程序（如《民事诉讼法》第68条、第71条）。
   • 结论：若调解室仅用于调解，强行进行质证可能违反程序公正原则，但若调解室被临时征用为庭审场所且符合法定条件，则可能合法。

2. 法庭场所的法定要求

   • 根据《人民法院组织法》第33条，人民法院审理案件应当公开进行，但涉及国家秘密、个人隐私等例外情形可不公开。
   • 《民事诉讼法》第137条规定，开庭审理前书记员应查明当事人及其他诉讼参与人是否到庭，宣布法庭纪律，并由审判长核对当事人身份——这些程序通常需在正式法庭完成。
   • 例外情形：若因特殊情况（如法庭维修、疫情管控）需临时变更场所，且经当事人同意并记录在案，调解室可能被合法征用为庭审场所。

3. 实践中的操作规范

   • 正式庭审需在法庭内进行，调解室通常用于诉前调解或庭前和解，二者程序严格区分。
   • 若调解过程中需对证据进行初步审查，可称为“调解中的证据交换”，但与正式质证程序有本质区别。
   • 风险提示：若在调解室进行质证但未履行法定程序（如未记录在案、未保障当事人质证权利），可能导致证据效力瑕疵，甚至引发程序违法争议。

建议：

• 若您遇到在调解室进行质证的情况，可要求法院说明场所变更的合法性及程序保障措施。
• 若认为程序违法，可在庭审中提出异议，或通过上诉、申请再审等途径维护权利。
• 具体案件需结合证据规则、庭审笔录等综合判断，建议直接向我咨询详细案情。