发生事故后离开现场是否算逃逸，需根据具体情况综合判断，不能一概而论。以下是对此问题的详细分析：
一、构成逃逸的情形
明知故逃：
- 解释：如果交通事故当事人明确知道发生了交通事故，却选择驾车或弃车直接逃离现场，这明显构成逃逸。
- 实例：如司机在发生碰撞后，明知对方受伤，却驾车逃离现场，未留下任何联系方式或报警，这种行为即构成逃逸。
自认为无责任而逃离：
- 解释：即使当事人认为自己没有事故责任，但若驾车驶离现场，未履行现场处理义务，也可能被视为逃逸。
- 实例：如司机认为对方全责，因此未停车处理，直接驶离现场，这种行为同样可能构成逃逸，因为逃避了现场处理和可能的法律责任。
逃避法律追究：
- 解释：事故发生后，若当事人有逃避法律责任的主观目的，如不报案、不配合警方调查等，即使后来返回，仍可能认定为逃逸。
- 实例：如司机在事故后逃离现场，后因害怕被追究责任而返回，但因其逃离行为已构成逃避法律追究的主观故意，因此仍可能被认定为逃逸。
二、不构成逃逸的情形
不知情离开：
- 解释：若当事人在不知晓事故发生的情况下离开现场，即主观上无逃避法律责任的意图，则不构成逃逸。
- 实例：如司机在轻微碰撞后未察觉，继续行驶，后经他人提醒或自行发现后返回处理，这种行为不构成逃逸。
合理原因暂时离开：
- 解释：为及时抢救伤者、保护现场或寻求救助（如叫救护车、报警）等合理原因而暂时离开，并在事后积极配合调查的，一般不认定为逃逸。
- 实例：如司机在事故后立即将伤者送往医院，并留下联系方式或委托他人报警，后返回现场配合调查，这种行为不构成逃逸。
双方协商后离开：
- 解释：若事故双方对事实无争议，自行协商解决并达成协议，留下真实信息后离开，即使一方后来反悔报案，另一方也不构成逃逸。
- 实例：如两车轻微刮擦后，双方协商达成赔偿协议，并留下联系方式后离开，这种行为不构成逃逸。
三、判断逃逸的综合依据
在判断是否构成逃逸时，应综合考虑以下因素：
- 行为人是否明知发生了交通事故：这是判断逃逸的主观要件，如果行为人不知情，则不构成逃逸。
- 行为人离开现场的具体目的和动机：如果行为人是为了逃避法律责任而离开，则构成逃逸；如果是有合理原因而离开，则不构成逃逸。
- 行为人离开后的行为表现：如是否及时返回、是否积极配合调查等，这也是判断逃逸的重要依据。
四、逃逸的法律后果
若构成交通肇事逃逸，行为人将面临严重的法律后果，包括：
- 民事责任：需承担因事故造成的损害赔偿责任，包括赔偿伤者的医疗费、误工费、财产损失等。
- 行政责任：可能面临罚款、拘留、吊销机动车驾驶证等行政处罚。
- 刑事责任：若逃逸情节严重，构成犯罪的，将依法追究刑事责任，可能面临有期徒刑、拘役等刑罚。
五、结论与建议
综上所述，发生事故后离开现场是否算逃逸，需根据具体情况综合判断。为避免不必要的法律纠纷和严重后果，建议当事人在发生交通事故后立即停车、保护现场、抢救伤者，并及时报警处理。这样不仅能保障伤者的合法权益，也能维护自身的合法权益和社会公序良俗。如果您有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。