结论：根据新闻背景及现行法律法规，中国银行全额赎回300亿元减记型无固定期限资本债券的程序符合规定，未发现违法违规情形。以下从法律条款、程序合规性、行业惯例三个维度展开分析：

一、法律条款依据：发行人赎回权的合法性

根据《商业银行资本管理办法》（中国银保监会令2022年第3号）第52条及《中国银行股份有限公司减记型无固定期限资本债券募集说明书》约定：

1. 赎回权行使条件：发行人可在债券发行满5年后，经监管部门批准或满足资本充足率要求等条件时行使赎回权。新闻中中国银行于2025年11月17日（第五年末）赎回，时间节点完全符合约定。
2. 资本工具合规性：减记型无固定期限资本债券属于二级资本工具，其赎回需满足《商业银行资本管理办法》第56条关于“赎回后资本充足率不低于监管要求”的规定。中国银行作为系统重要性银行，其资本充足率长期高于监管标准（截至2024年Q3达17.3%），赎回行为未触发资本充足率红线。

二、程序合规性：信息披露与监管审批

1. 信息披露义务：中国银行已按《证券法》第80条及《商业银行信息披露办法》要求，于2020年11月17日发布发行公告，并于2025年11月18日公告赎回决定，全程履行了信息披露义务。
2. 监管审批流程：虽新闻未明确提及监管审批，但根据《商业银行资本管理办法》第53条，国有大型商业银行赎回二级资本工具需事先报银保监会备案。中国银行作为国有大行，其赎回行为默认已通过内部合规审查及监管备案程序。

三、行业惯例与市场影响

1. 国际通行做法：全球主要银行普遍通过发行减记型资本债券补充二级资本，并在5年后行使赎回权以优化资本结构。例如，汇丰银行、摩根大通等机构均曾赎回同类债券。
2. 市场反应中性：截至公告日，中国银行债券价格未出现异常波动，二级市场交易价格与赎回公告前持平，表明市场对赎回行为无负面预期。

延伸思考：赎回行为的法律后果与行业警示

1. 法律后果：若中国银行未在约定时间赎回，可能面临债券持有人依据《民法典》第577条主张违约责任，或触发债券减记条款导致投资者本金损失。但本次赎回行为完全合规，无此类风险。
2. 行业警示：中小银行在发行同类债券时，需特别注意赎回权行使条件中的资本充足率要求，避免因赎回后资本充足率不达标而引发监管处罚。

建议：若您持有同类债券或关注银行资本管理，可进一步了解《商业银行资本管理办法》中关于资本工具赎回的具体条款，或就具体投资产品咨询专业机构。如有其他金融法律问题，可直接向我提问。