结论概述：在新闻背景的案例中，男子猝死引发的赔偿争议主要聚焦于猝死与情人行为之间是否存在因果关系，以及情人是否应承担赔偿责任。法院最终认定现有证据不足以证明猝死与情人存在因果关系，但基于公序良俗和家庭美德，酌定情人补偿家属3万元作为精神损害抚慰金。以下是对该争议点的详细分析：

1. 猝死与情人行为之间的因果关系：

   • 法律分析：在法律上，要确定情人是否应承担赔偿责任，首先需要证明猝死与情人行为之间存在因果关系。这通常需要医学证据、专家鉴定等来支持。在本案中，法院认为现有证据不足以证明陈某的死亡与王某存在因果关系。陈某作为完全民事行为能力人，应对自己的身体健康状况、潜在风险有谨慎注意义务。
   • 新闻背景对应：新闻中提到，陈某曾做过胰腺手术，生前也因感冒、咳嗽、发烧去诊所治疗，医院出具的居民死亡医学证明（推断）书显示其死因系心源性猝死。王某在发现陈某突发疾病后，也采取了急救措施。这些信息均表明，陈某的猝死可能与其自身健康状况有关，而非直接由王某的行为导致。

2. 情人是否应承担赔偿责任：

   • 法律分析：在无法证明猝死与情人行为存在因果关系的情况下，情人通常不承担直接的赔偿责任。然而，如果情人的行为违反了公序良俗或家庭美德，且对死者家属造成了精神伤害，法院可能会根据具体情况酌定情人给予一定的精神损害抚慰金。
   • 新闻背景对应：在本案中，法院认为王某在明知陈某有家室的情况下仍与其非法同居，有悖公序良俗和家庭美德，且陈某是在与王某同居期间死亡，对陈某家属及其家庭造成了一定的伤害。因此，法院酌定王某补偿陈某家属3万元作为精神损害抚慰金。

3. 精神损害抚慰金的法律依据与考量：

   • 法律依据：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。在本案中，虽然王某的行为并未直接侵害陈某的生命权，但考虑到其行为的性质和对陈某家属造成的精神伤害，法院酌定了精神损害抚慰金。
   • 考量因素：法院在酌定精神损害抚慰金时，通常会考虑侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力以及受诉法院所在地平均生活水平等因素。在本案中，法院可能综合考虑了王某与陈某的不正当关系、陈某的死亡对家属造成的精神伤害以及王某的经济能力等因素，最终酌定了3万元的精神损害抚慰金。

对公众的启示：

• 在处理感情问题时，应遵守公序良俗和家庭美德，避免陷入不正当的男女关系。
• 在面对突发疾病或意外情况时，应及时采取急救措施并寻求专业医疗救助。
• 在法律纠纷中，应尊重法律判决结果，通过合法途径维护自己的权益。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。