结论概述：博汇纸业拟取消监事会并修订公司章程，其程序是否合法需结合《公司法》及公司章程规定，从股东大会召集程序、表决权比例、监事会取消的合法性及章程修订程序四个维度综合判断。根据新闻背景，公司已履行公告程序并明确表决方式，但最终合法性需以股东大会实际表决结果及工商变更登记为准。以下为具体分析：
一、股东大会召集程序是否合法？
根据《公司法》第110条及博汇纸业章程，临时股东大会的召集需满足以下条件：
- 召集主体：董事会、监事会或单独/合计持有10%以上股份的股东可提议召开。新闻中未披露提议主体，但公司已发布公告，可推定董事会已履行召集职责。
- 通知期限：召开15日前通知全体股东。博汇纸业公告显示，会议将于11月17日召开，假设公告发布日为11月10日，则通知期限符合要求。
- 表决方式：采用现场与网络投票结合，符合《公司法》第111条“为股东提供便利”的原则。
结论：若召集主体、通知期限均符合规定，召集程序合法。
二、取消监事会的表决权比例是否达标？
根据《公司法》第46条及第151条：
- 监事会职权：监事会行使检查财务、监督董事高管等职权，其设置属于强制性规定，但公司可通过章程变更调整其职权行使方式。
- 表决比例：修订公司章程需经代表三分之二以上表决权的股东通过（《公司法》第103条）。博汇纸业拟将监事会职权转由董事会审计委员会行使，属于重大制度变更，需满足该比例。
新闻关联：公告未披露具体表决权比例，但明确需审议《关于取消监事会、修订<公司章程>的议案》，最终合法性取决于股东大会实际表决结果。
结论：若表决通过比例达三分之二以上，取消监事会的决议合法。
三、取消监事会是否违反法律强制性规定？
法律层面：现行《公司法》未禁止上市公司取消监事会，但需注意：
- 审计委员会职能：根据《公司法》第121条，上市公司董事会可设立审计委员会，行使监事会财务监督职权。博汇纸业拟将监事会职权转由审计委员会行使，符合该规定。
- 职工代表保护：若原监事会中有职工代表，取消后需通过职工代表大会等形式保障其参与治理的权利（《公司法》第51条）。
行业实践：近年来，部分上市公司（如华为、京东）通过“单层制”治理模式（即仅设董事会，不设监事会）优化效率，但需确保审计委员会独立性与职权覆盖。
结论：若审计委员会能完全承接监事会职权，且职工代表权益未受损，取消监事会不违法。
四、章程修订及工商变更登记程序是否合规？
- 章程修订：需经股东大会特别决议通过（《公司法》第103条），且内容不得违反法律强制性规定（如股东权利、公司治理结构等）。
- 工商变更登记：根据《市场主体登记管理条例》第24条，公司应自决议作出之日起30日内申请变更登记。博汇纸业公告中已明确将办理工商变更，程序合规。
结论：若章程修订内容合法且完成工商登记，程序合规。
热点事件延伸思考
- 对上市公司的启示：取消监事会需平衡效率与监督，需确保审计委员会具备独立性与专业能力，避免“形备而实不至”。
- 对投资者的建议：关注股东大会表决结果及审计委员会成员构成，评估其能否有效履行监督职能。
- 行业趋势：随着《公司法》修订及ESG要求提升，未来可能有更多公司探索优化治理结构，但需严格遵守法律底线。
总结：博汇纸业取消监事会及修订章程的程序合法性需以股东大会表决结果及工商登记为准。从目前公告信息看，公司已履行基本程序，但最终需满足表决权比例、审计委员会职能覆盖等实质要件。如有进一步疑问，可直接向我咨询公司治理相关法律问题。