结论概述：澄星股份9月29日董事会会议审议的《关于取消监事会暨修订<公司章程>的议案》程序是否合法，需结合《公司法》及公司章程的具体规定，从提案主体资格、提案内容合法性、程序合规性三个维度综合判断。目前新闻背景未披露程序细节，需进一步核查会议通知、表决方式等是否符合法定要求。以下从法律角度展开分析：

一、法律定性：取消监事会的合法性边界

根据《公司法》第133条（2023年修订版），监事会是公司治理的法定监督机构，其设立与取消需满足以下条件：

1. 股东会决议：取消监事会属于公司章程重大修改事项，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过（《公司法》第59条）。董事会无权直接决定取消监事会，仅能提出议案并提交股东会审议。
2. 替代监督机制：若取消监事会，需同步建立其他监督机制（如独立董事制度或审计委员会），否则可能违反《公司法》第121条关于“公司应当建立监督机制”的强制性规定。

新闻背景关联分析：澄星股份董事会仅审议议案，未提及股东会决议程序。若未履行股东会表决环节，程序可能存在合法性瑕疵。

二、程序合规性：修订公司章程的法定流程

修订公司章程需严格遵循《公司法》第59条、第60条规定的程序：

1. 提案主体：董事会、监事会或单独持有10%以上股份的股东有权提出修订议案。
2. 会议通知：需提前15日通知全体股东，并载明议案内容（《公司法》第60条）。
3. 表决比例：必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。
4. 备案与公告：修订后的章程需向市场监管部门备案，并在公司官网或指定媒体公告。

新闻背景关联分析：新闻未披露会议通知时间、表决结果及备案情况。若未满足提前15日通知或表决比例不足，程序可能违法。

三、潜在法律后果与风险提示

1. 决议无效风险：若程序违法（如未经股东会决议、表决比例不足），股东可自决议作出之日起60日内请求法院撤销（《公司法》第28条）。
2. 行政处罚风险：未依法备案章程修订的，市场监管部门可责令改正并处1万元以上10万元以下罚款（《公司登记管理条例》第68条）。
3. 治理混乱风险：取消监事会后若未建立有效监督机制，可能引发内部人控制问题，损害中小股东利益。

四、对公众的启示与建议

1. 公司治理层面：
   • 修订章程需严格履行法定程序，避免“董事会越权决策”。
   • 取消监事会必须同步设计替代监督方案，否则可能面临监管处罚。
2. 投资者层面：
   • 关注公司章程修订的公告内容，核查是否履行股东会决议程序。
   • 若发现程序违法，可联合其他股东行使撤销权。
3. 行业警示意义：
   • 上市公司治理需平衡效率与合规，避免因程序瑕疵引发法律风险。
   • 监管部门应加强对章程修订的备案审查，防止“形式合规、实质违法”。

进一步行动建议：若您是澄星股份股东或利益相关方，建议核查以下材料：

1. 股东会决议记录及表决结果；
2. 会议通知发送记录；
3. 修订后的公司章程全文及备案证明。

如有具体程序细节需进一步分析，可直接向我咨询。